在学术界中，职称是一种标志着学者在某一领域的学术能力和研究成果的重要认可。对于科研人员来说，发表被SSCI（Social Sciences Citation Index）收录的论文往往是晋升职称的重要指标之一。然而，对于SSCI论文评职称是否必须是第一作者这一问题，却存在着不同的观点和争议。
首先，SSCI论文评职称必须是第一作者的观点认为，第一作者通常是研究工作的主要承担者，承担了研究的设计、实施和结果分析等重要工作。因此，作为第一作者的科研人员对文章的质量和学术价值起到了至关重要的作用。如果评职称论文不是第一作者，就可能无法准确反映该科研人员的个人能力和贡献，容易被质疑其研究的实际参与度和独立性。
然而，另一方面，也有人认为SSCI论文评职称并不一定非要是第一作者。首先，科研项目通常是一个团队合作的过程，每个成员都会做出一定的贡献。将所有的科研成果都归功于第一作者可能会忽视其他团队成员的努力和贡献。其次，SSCI收录的论文在学术界通常都会有一定的权威性和重要性，即使不是第一作者，作为合作者也能从中获得一定的学术声誉和影响力。因此，将SSCI论文评职称单纯地限定于第一作者可能会忽略了其他科研人员的学术贡献和能力。
针对这一问题，一些学术机构和高校已经开始调整其评职称的政策。他们认识到，将SSCI论文评职称限制于第一作者的做法可能不符合科研项目合作的实际情况，也无法准确反映科研人员整体的能力和贡献。因此，这些机构和高校更加注重综合评价，同时考虑科研人员在项目中的具体贡献、学术影响力以及论文质量等因素。
总的来说，虽然一些人认为SSCI论文评职称必须是第一作者，但更多的学术机构和高校已经开始意识到这一做法的局限性。他们更加倾向于综合评价科研人员在项目中的贡献和学术能力，而不是仅仅依赖于是否是第一作者。这样的调整不仅可以更加准确地评估科研人员的学术价值，也能够更加公平地奖励有着卓越贡献的各个科研团队成员。