唐胜蓝
（江西外语外贸职业学院，江西南昌，330099）
摘 要：本研究从南昌地区两所性别比例有较大差异的典型高校中选取学生为被试，旨在通过测量其社交自尊与个体自尊水平，探索不同性别比例的校园环境下学生群体的自尊水平。研究结果显示：校园性别比例对男生的自尊没有明显的影响，而女生的社交自尊水平在女多男少的校园环境下较低。
教育期刊网 http://www.jyqkw.com
关键词 ：个体自尊 社交自尊 性别
1.引言
自尊概念是人们对自我各个侧面及总体的认识，是关于自我本质的信念和观点，其发展水平象征着人格的健全程度。在社会心理学中，从个体对自尊的感受性的来源方式可将其分为个体自尊与社交自尊，个体自尊是个体对自我总体的稳定评价和接纳，是一种用以维护自我的意识倾向；社交自尊则是指个体对自己社会交往能力以及交往状况的情感评价和体验。
目前，国内自尊研究仍倾向于研究个体自尊，社交自尊涉及相对不足，且缺乏两种自尊之间相关的深入实证研究。但已有研究证明，很多因素会影响大学生的个体自尊水平与社交自尊水平。如王欣等（2002）研究认为城市高收入组的大学生自尊水平明显高于农村低收入组的大学生自尊水平；张艳霞等（2004）研究指出，本科生、专科生、高职生的自尊水平依次递减。另外，钱铭怡、王建平等（1998-2004）研究认为大学生自尊水平的性别差异不显著。但之后由于其研究属于旨在建立大范围群体常模的社会调查，不少学者认为应该细分不同变量再考查影响自尊感的性别差异的因素。随着大学男女生比例问题愈加突出，有教育界人士指出在新的时代背景下大学生自尊水平的性别差异问题确有再研究之必要，但最近的一些研究仍未就此问题得出系统结论。贾绪计等（2009）在量表修订研究中已通过实验证实Rosenberg编制的个体自尊量表（SEC）及德克萨斯社交自尊量表可在国内直接使用。这一研究为后来自尊水平的测量提供了依据，本研究也采用以上两种量表作为实验工具。
2.研究方法
2.1被试
南昌地区某工科院校及某文科类院校大一及大二在校学生各60名（其中每个年级的被试男女各半），其中，被试所在院系与所在学校的男女生比例大环境一致。
2.2材料
个体自尊通过Rosenberg编制的个体自尊量表（SEC）来测量，社交自尊通过德克萨斯社交自尊量表进行测量，基本信息调查项目设置了性别、年级、学校三个基本调查项。
2.2取样设计与数据处理方法
具体取样时，笔者及合作者采用了先联系院方后具体到基层单位，再统一有偿招募志愿者的方法；在数据处理上，主要是应用了均值差异检验与单因素方差分析，并通过spss17.0实现分析。
3.结果
3.1同校同年级不同性别的自尊水平比较结果
该文科类院校大二男生与同年级女生相比，个体自尊的统计差值为0.91，低于临界值1.92，社交自尊的统计均值为10.22，低于临界值18.13，结果表明差异不显著；大一男生与同年级女生相比，个体自尊的统计差值为0.33，低于临界值1.62，社交自尊的统计均值为3.63，低于临界值11.84，结果表明差异不显著。
该工科类院校大二男生与同年级女生相比，个体自尊的统计差值为0.45，低于临界值1.86，社交自尊的统计均值为5.53，低于临界值14.54，结果表明差异不显著；大一男生与同年级女生相比，个体自尊的统计差值为0.25，低于临界值1.44，社交自尊的统计均值为-4.08，高于临界值-12.22，结果表明差异不显著。
3.2异校同年级相同性别的自尊水平比较结果
大二被试中，工科类院校男生与同年级文科类院校男生相比，个体自尊的统计差值为0.24，低于临界值1.62，社交自尊的统计均值为6.98，低于临界值17.32，结果表明差异不显著。工科类院校女生与同年级文科类院校女生相比，个体自尊的统计差值为0.35，低于临界值1.68，社交自尊的统计均值为11.88，低于临界值20.32。均值分析的结果表明，差异不显著。
大一被试中，工科类院校男生与同年级文科类院校男生相比，个体自尊的统计差值为0.90，低于临界值2.11，社交自尊的统计均值为18.98，低于临界值24.52。均值分析的结果表明差异不显著。工科类院校女生与同年级文科类院校女生相比，个体自尊的统计差值为0.20，低于临界值1.27，社交自尊的统计均值为17.90，高于临界值15.64，结果表明，个体自尊差异不显著，社交自尊差异显著。
3.3异校相同性别的自尊水平比较结果
工科类院校男生与文科类院校男生相比，个体自尊的输出F值为0.94，显著性为0.11，社交自尊输出F值为0.68，显著性为0.13，单因素方差分析的结果表明差异不显著；工科类院校女生与文科类院校女生相比，个体自尊输出F值为2.37，显著性为0.01，社交自尊输出F值为2.52，显著性为0.00，单因素方差分析的结果表明差异显著，即文科类院校女生的个体自尊与社交自尊均低于工科类院校的女生，具有统计学上的意义。
4.讨论
4.1个体自尊性别差异的不显著性
从以上比较来看，两类院校无论是同年级男生还是同年级女生，无论是同校比较还是异校比较，个体自尊都未发现统计学上的显著差异。研究支持了钱铭怡、王建平等（1998-2004）的研究结论，即大学生的个体自尊水平性别差异不显著。
4.2不同男女比例下女生自尊的性别差异的显著性
均值分析有一项结果显示了同年级文科类院校女生的社交自尊显著低于工科类院校的女生，之后的方差分析也证实了这一点。由此推测，在女多男少的学校环境下学习、生活的女生其社交自尊可能低于在女少男多的学校的女生。而男生无论是个体自尊还是社交自尊都没有显著性别差异的结果，进一步推测，女生在人际交往的自尊上比男生更对校园性别比例要敏感，女生过多的校园环境可能对女生社交自尊的发展存在一定影响。社交自尊本质上是个体自尊在群体活动中的体现，女生有比同龄男生更为敏感的社交感知，另外，女生感性、潜在性别自卑等心理特点及社会的性别刻板印象等因素，可是造成女生在大量同性群体环境下社交自尊易受挫的原因。
4.3本研究的应用性、不足及展望
本研究从结果支持了女生过多的校园环境影响女生社交自尊发展的结论，这一点与某些教育界人士的想法是一致的。因此，应加强对于女生群体的心理健康教育，加强其人际沟通技巧的指导，帮助其培养人际交往能力，尤其是在女生远多于男生的文科类院校里更要注意。当然，本研究并未彻底说明这种差异的程度及有效干预的措施及可能性，这也是本研究的局限和不足所在。所以，笔者认为本研究在该类问题上的探索仅仅是得出了一个初步的结论，更为详细、更为深入的相关研究还有待日后的进一步探求。
5.结论
大学校园的性别比例对男生的自尊影响不明显，而女生的社交自尊在女多男少的校园环境下更低。个体自尊相对于社交自尊而言，其对于校园性别比例的敏感性更低，更不易受这一因素的影响。
教育期刊网 http://www.jyqkw.com
参考文献：
[1]齐平，吴金昌.论大学生独立性、责任感、自尊水平及其培养[N].河北经贸大学学报，2007，（4）．
[2]洪幼娟.大学生个体自尊、集体自尊与行为抑制的关系研究[J].中国健康心理学杂志，2010，（18）．
[3]贾绪计.大学生集体自尊量表的修订[J].中国健康心理学杂志，2009，（17）．
[4]罗丽芳，陈梦华.大学生的社交自尊与家庭亲密度和适应性的关系[J].中国健康心理学杂志，2009，（17）
[5]金盛华.社会心理学（第2版）[M].高等教育出版社，2010.