夏晓旭，黄健全
（西南石油大学教务处，四川成都，610500）
[摘要] 目前，学生评教制度已成为国内外大多数高校最主要的一项教学评价制度。学生评教是教学质量保障体系的重要方面，对促进教师教学水平，推动课程教学方式方法改革，提高课堂教学质量具有非常重要的积极作用。与专家评教、同行评教相比，学生评教面更广，评价内容更具全面性，可信度更高。因此，针对学生评教体系存在的问题，利用调查法、统计法及模糊综合评判模型等方法对学生评教指标体系进行了科学构建。通过建立评价指标的模糊数学综合评判模型，可提供一种合理的权数分配方法，较以往的研究更具全面性、系统性、科学性。
[教育期刊网 http://www.jyqkw.com
关键词] 学生评教；教学质量；多维度；指标体系；模糊综合评判模型；最佳权数分配方案
[中图分类号] G40 [文献标识码] A [文章编号] 1674-893X(2015)04?0016?05
一、高校学生评教体系中存在的主要问题
通过调研多所高校的评教体系及一些学者对该问题的研究，发现我国高校学生评教体系中存在着较多的问题。如文献[1]指出了学生评教往往成为学生代人评教，学生评教常常被误用为教师管理的手段等。文献[2]提出目前很多高校的学生评教指标体系都是从“教师教学”或“方便统一管理及统计”的角度设计的，学生评价的视角很单一，没有体现学生的主体地位和学习效果，仅体现“教”，不体现“学”。在此基础上，笔者认为学生评教还存在以下几方面问题。
① 评价指标内容制定不够合理。目前，我国大部分高校的学生评教指标千篇一律，内容上基本上是对教学内容、教学态度、教学手段、教学效果等维度的二次分解。文献[3]中利用利益相关者理论对比分析了中国92 所高校及美国20 份多样化的评价指标体系，并提出大学对学生评教“应该评什么”在认知上的混乱。是对课堂的评价？还是对课程的评价？是对教学的评价？还是对教师的评价？抑或兼而有之?如果全部都评，一份评教量表能否承载如此多的评价任务？
② 评价指标的权数分配不够科学，导致评教结果对教师教学水平反映不够客观、真实，容易挫伤教师授课及学生学习的积极性，阻碍教学质量的提高。评价指标权数分配体现出随意性较强，加之学生评教在有限的时间内要对每项指标给出具体分值较困难，导致最后统计数据的真实性、有效性及可靠性较差。
③ 学生缺乏参与评教的积极、主观能动性。一方面，多数高校学生评教指标缺少对学生作为评价主体的考虑，没有设身处地为学生着想，而主要从教师传授知识的角度出发，学生难以达到评价教师授课的专业认知水平，从而影响其评教的积极性。另一方面，部分学生对待学生评教的态度不够认真，主要在于他们没有意识到评教对自身后续学习及综合发展的重要影响和意义，导致其缺乏参与评教的主观能动性。
以某高校2013 年秋季学期学生网上评教统计结果为例，参评课程门次数共计3 449 门次（合计1 040 门），有效统计被评教师数为1 051 名。按照统一计算方式，全校学生网上评教结果分值最高分95 分，最低分69.65 分，全距25.35 分，总平均分92.22 分。全校评教结果分段统计如下：70 分以下（不含70）占0.03%；70 分-80分(不含80) 占0.17%；80 分-85 分(不含85) 占0.55%；85 分-90 分(不含90)占8.93%；90 分以上（含90）占90.32%。从统计结果中反映出以下几个问题：① 在大部分学生的主观评价意见中，占篇幅较多的是肯定赞美之词，建议和意见较少，敷衍了事的情况较多，甚至一些学生乱写一通与评教毫不相关的内容。② 绝大部分课程评教结果分数偏高，全校评教分数未体现出明显差异。③ 体育、艺术类课程评教分数较理工类课程更高。针对以上问题，如何提高学生参与评教的积极性，如何增强评价数据的客观性、真实性，本文从评教指标内容入手，从学生评教体系的源头出发，对构建多维度评价指标体系提出新的思路及方法。
二、构建以学生为主体的多维度评价指标体系
学生评教是学生与教师沟通的桥梁，是体现学生为教学主体的重要方式，是高校实行教学质量监控的重要手段之一。因此，在现代教育教学理念下，构建科学合理的以学生为主体的多维评价指标体系，不仅有利于促进课堂教学中教师的“教”与学生的“学”形成良性循环，同时有利于规范教学效果评估机制，为国家审核评估提供有利依据。
针对学生评教，美国一些学者提出了不同的评价维度，如Marsh & Dunkin 提出：教学技能、师生关系、结构、组织、作业量五个评价维度；Centra指出学生评价教师教学质量存在几个公共因素，主要包括：教学的组织、结构或清晰度，教师与学生间的交流或关系、教学技巧、表达或讲课能力。本文在以往学者研究的基础上，广泛征求学生、教师及有关专家的意见，综合笔者调研高校网上评教统计结果所反映的问题，利用调查法及统计法等方法并结合教育心理学及“立德树人”“以人为本”的思想，从多个维度如教师基本素质、教学内容、教学方式、教学效果及对学生要求情况等进行评教参考指标设计，对理论课程及实践课程评教参考指标均进行了考虑，形成了“本科高校教师教学效果评价参考指标调查表”，并进行了问卷调查统计分析，模糊综合评判模型的建立。具体情况如下。
（一）问卷调查表的设计
本套问卷调查表中包含了4 项一级指标及18项二级指标。各项一级指标的权重有4 种答案供学生选择，二级指标的权重由有经验的专家给出，要求学生主要对各级各项指标的重要性及对整套问卷的合理性做出评判。
（二）问卷调查统计情况分析
本次调查问卷共发放298 份，收回298 份，有效率100%。发放对象为西南石油大学大一至大四的学生，发放比例为86:90:75:47，涵盖理工、外语及经管类等16 个专业。为确保填写问卷的真实性及有效性，在填写前先对学生进行动员并指导。根据问卷填写情况，运用excel 设计统计表格，对各级各项指标的重要性选择人数及比例进行统计，结果详见表1-表2。
表1 中，学生对各项一级指标重要性评判结果主要集中在“重要”及“比较重要”两项答案，而“对学生的要求情况评价”这一项选择“不太重要”及“不重要”的学生比例较前三项更高，说明大部分学生偏重于对教师的基本素质、教学质量及教学方法要求，而对自身要求相对较低。
表2 中，学生对各项二级指标的重要性评判也主要集中在“重要”及“比较重要”，其中第3、4、5、6、7、9、12、13、18 项指标这两项答案比例在90%以上，第2、15 项指标在70%以下。以上统计数据说明，学生对教师对待学生的公正性、师德水平及教学内容、教学方式方法改革等方面较重视，学生对教师仪表及自身要求方面相对较弱。
学生对各一级参考指标权重选择主要集中在第2、3 两项答案，表三的统计数据表明大部分学生认为教师基本素质及教学质量方面权重应最高，对学生的要求情况权重应最低。
从本套问卷中参考指标的合理性调查来看，298 份问卷中有91（31%）份认为合理， 176（59%）份认为比较合理，20（7%）份认为不太合理，11（3%）份认为不合理，见图1。
（三）模糊综合评判模型的建立
当评判对象的有关因素很多，很难合理地定出权数分配，即难以真实反映各因素在整体中的地位时，可以采取模糊多级评判模型。例如专业评估中，要从所学课程来评价某个班的学习情况。由于所学课程很多，为此需将课程进行分类，将各类型视为各个因素并赋予权重，建立模型并进行多级评判。从文献[4]研究可知，与教学评价相关的因素也较多，如教学态度、教学内容、教学方法、教学效果和总体评价等，如何确定这些因素中的主要因素和次要因素呢？本文在文献[5][6]提出的模糊数学模型及实证研究基础上，进一步利用模糊综合评判模型结合模糊理论（择近原则、最大隶属原则），对高校教学评价中各类评价指标(即各种因素)进行科学的权数分配研究，以得到更有效的评价统计结果。具体步骤如下。
1. 一级综合评判模型的建立
一级指标 “教师基本素质评价”中包含四项二级指标(表二中1、2、3、4 条)，相应二级指标权重为 A1 ? (0.20,0.10,0.30,0.40) ， 评判矩阵
这表示本套参考指标受到的学生评价是：“合理”的程度为58%；“比较合理”的程度为31%；“不太合理”的程度为9%；不合理的程度为2%。按最大隶属原则，结论是“合理”。
通过以上模糊综合评判模型可以看出，本套问卷中各项参考指标设计在抽样调查的学生中认可度较高。
三、结语
本文通过对大多数本科高校学生评教体系存在的问题进行深入剖析，并利用调查法、统计法及模糊综合评判模型等方法构建了一套相对科学的多维度学生评价指标体系。这不仅为高校教学质量监控提供有利依据，同时对促进教师教学水平，优化课程建设，提升学生核心竞争力有着重要作用。