文 / 段丽敏
近年来随着国家对职业教育的重视，职业指导工作也越来越得到了教育主管部门的重视。
职业院校辅导员职业指导工作的重要性分析
1.辅导员工作职责所在
2006年教育部颁布了《普通高等学校辅导员队伍建设规定》，其中明确规定“积极开展就业指导和服务工作，为学生提供高效优质的就业指导和信息服务，帮助学生树立正确的就业观念”是辅导员的主要工作职责之一。《教育部关于充分发挥行业指导作用推进职业教育改革发展的意见》和《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020）》都提出：着力提高学生的职业道德、职业技能和就业创业能力，促进学生全面发展。
2.职业院校特色所在
职业教育就是就业教育已经成为社会共识。职业教育人才培养的出发点就是适应技术进步和生产方式变革以及社会公共服务的需要，因此专业设置与产业需求、课程内容与职业标准、教学过程与生产过程、毕业证书与职业资格证书、职业教育与终身学习对接等培养过程都是围绕提高学生就业竞争力来服务的，可以说职业院校的高就业率与学生在校期间接受的职业指导是密不可分的。
问卷调查数据解读
1.被试基本情况
笔者对某医药卫生类职业院校的药剂、医学检验技术、医学生物技术、医学影像、卫生信息管理、口腔修复工艺、中药和护理等八个专业的在校学生进行了问卷调查。问卷调查说明了本研究的目的、要求和保密承诺，搜集方法全部采用实地调查，调查涉及在校学生入学意愿和就业预期等方面的情况，调查样本占全体在校生人数的33.8%，共发放问卷688份，回收有效问卷683份，回收率99.3%。
2.学生家庭收入水平较低，父母从事职业差异明显
统计结果显示，接受调查的学生主要来自低收入家庭。相关题目选择收入状况在所在地属于一般及以下选项合计661人，占96.8%，该题平均得分2.68分，其中城区学生均值2.76，郊区学生均值2.62，均低于平均水平。以城区和郊区分组对收入情况进行独立样本T检验，结果显示郊区和城区学生家庭在收入状况上有显著差异（p=0.013<0.05），郊区学生家庭收入状况相对更低，这与实际情况相一致。
经交叉表分析显示学生的父母主要从事以下职业：事业单位工作人员、自由职业者和农民，且城区郊区学生父母职业存在显著性差异（p=0.000<0.05）。郊区学生的父母亲职业更多为自由职业者和农民，城区学生的父母亲职业更多为事业单位工作人员。
3.学生入学自主意愿低
统计结果显示，国家助学金资助政策对学生选择上职业院校选项的平均得分为2.61，政策对郊区学生的影响（均值2.56）低于城区学生（均值2.68），影响并没有显著差异（p>0.05）。说明家庭收入和助学金均不是影响适龄受教育人口选择中等卫生职业教育的主要影响因素。经过对相关题目进行Pearson相关分析，存在显著的负相关（相关系数为-0.77*），说明低收入家庭更忽视国家助学金资助政策对选择职业教育的影响。
入学前学生对所就读学校的了解程度较低，相关题目得分均值2.66，且城区与郊区学生选择存在显著性差异，郊区学生相对更了解学校情况。
学生就读职业院校前三个主要原因是“父母的意见”36.5%、“考不上好高中（大学）”20.6%、“好就业”16.4%，三者合计占样本总数的73.5%，仅有14.3%的学生选择“自己的理想”选项。在选择专业时，学生考虑的最主要因素是“家长的意见”41.9%，“好就业”22.8%，甚至有9.1%的学生是“随便选的”专业。统计结果表明职业院校的受教育对象在面临升学选择时更多地受到家庭或他人影响，自主意愿较低。
4.学生就业预期较低
经统计，关于职业院校学生身份是否会在未来工作被歧视的相关题目平均得分为2.61，选择“非常符合”“比较符合”和“不确定”选项比例合计达79.1%，说明学生对上职业院校有较强的自卑感，认为在未来工作中会被歧视。经专业交叉表分析，检验和口腔修复工艺专业学生对在未来工作会被歧视的自信心稍好，两个专业选择“比较不符合”和“非常不符合”两个选项比例合计分别为28.7%、25.4%，其余专业均未超过25%。
经统计，就业前景相关题目平均得分2.37，选择“非常不符合”“比较不符合”和“不确定”选项比例合计达90%，同时经过相关题目进行Pearson相关分析，存在显著的负相关（相关系数为-0.184**），说明学生的自卑感较强影响了学生的就业预期，学生对所学专业的就业前景看淡。护理专业学生无一人选择该题“非常符合”选项，而医学生物专业学生选择“非常符合”和“比较符合”选项合计比例高达30.4%，是就业前景最看好的专业，其他专业这两项合计比例均低于11%，最低的影像专业仅有5.7%。
各专业在职业院校学生会被歧视上的看法无显著差异（p=0.611>0.05），但在就业前景预期上却有着显著差异（p=0.000<0.05），统计结果显示，医学生物专业更看好就业前景，与其他专业在就业前景预期上存在较大差异，与之前的研究结果一致。
统计结果还显示学生对未来的就业途径关注度偏低，20.4%的学生不了解所学专业的主要就业途径。
职业院校辅导员职业指导工作存在的问题
如前所述，学生入学时自主意识比较低，但“好就业”是他们选择职业院校的一个重要原因。同时进入职业院校的学生大都是中低收入家庭，学生家庭期待通过职业教育改变学生个人和家庭的命运，有针对性的职业指导就显得更为重要，但实践表明，目前职业院校辅导员开展职业指导工作尚存在诸多问题和障碍。
1.职业指导主要靠学校，没有形成家校合力
如前所述，郊区学生家长多为自由职业者和农民，他们在学生的就业指导上不能提供更多的帮助。在实践中，几乎所有的家长都会认为职业指导是学校的任务，与家庭无关。甚至有家长会错误地给学生灌输“家里有人能给你找工作”的错误思想，阻碍辅导员开展正面的职业指导。
2.辅导员队伍专业性不强
不可否认，职业院校的辅导员队伍相对年轻，受社会经历、人生阅历和职业指导经验等限制，队伍专业性不强。同时大多数院校尚不具备选拔出经过系统学习和严格训练专业人才的条件，专业知识和技能素养的缺失，使辅导员在开展职业指导工作的时候，大都依靠自学和就业指导部门给予的案例。在日常工作中，辅导员开展职业指导科学研究的主动意识还比较淡漠，或者因为专业水平的限制，不能有针对性地开展职业指导的科学研究工作，不利于促进工作水平的提高。
3.职业指导的内容不能满足学生的诉求
有学者（艾楚君，2012）通过调查发现，现有的就业指导内容与学生的诉求存在信息不对称的矛盾。本文调查中也发现，学生存在的就业自卑感已经影响到了他们的就业预期，而辅导员受专业能力限制，无法综合运用社会学、教育学、管理学和心理学等知识，无法组织形式多样的教育活动，主要依靠讲授职业基本知识的方式来影响学生的就业认识、就业动机和择业态度等，效果不明显。
建议及对策
1.构建立体化职业指导体系
首先要构建家校合作的职业指导网络。职业院校首先要在家长中开展职业指导，辅导员联合家长的力量为学生提供个性化的职业道路指导。
其次要在学校内部构建跨学科、跨部门的职业指导网络。职业指导工作的性质和任务决定了不能仅仅依靠辅导员的力量来进行。香港城市大学的就业指导部门就是由学生工作辅导员、心理学专家以及曾在不同行业人力资源部门工作过的专业人士组成，在国外不少大学里都设有择业指导专业，有的甚至建立了硕士点和博士点。
2.加强辅导员队伍的继续教育及培训
辅导员是学生最直接的管理者，其工作涉及学生思想、学习、工作和生活等方方面面，是进行职业指导的最佳人选。为了更好地开展工作，学校应加强辅导员队伍在职业指导方面的继续教育及培训，不仅要培训教育学、心理学、管理学、计算机等学科知识，还要培养职业指导课程教学能力与为学生提供就业信息服务的能力，提高面向全体学生展开个性化职业指导与咨询服务的能力。鼓励辅导员参加职业指导方面的培训与学习，如国家职业指导师、全球职业规划师等资格考试及相关培训。
实际上，新颁布的《高等学校辅导员职业能力标准（暂行）》已经给职业院校辅导员如何开展职业辅导工作设定了标准，职业院校辅导员队伍建设的职业化、专业化和专家化，将促使辅导员职业指导工作走上常规化、系统化、规范化和科学化的轨道。
（作者单位：北京卫生职业学院）