举手未必真民主,选举需要有规则

  • 投稿零号
  • 更新时间2015-10-21
  • 阅读量462次
  • 评分4
  • 51
  • 0

王韬

班主任们深知,班干部要能获得全体同学的认同,必须是民意的集中;但把选举权交还于学生,却往往不一定能选出理想的班干部,尤其是班主任心中理想的班干部。

为什么会这样呢?这往往与班干部选举的组织形式与组织程序是否科学有关。很多时候,民主选举就是一场举手表决,举手不等于民主的全部。

显然,对选举议事制度的议事,是必不可少的,这是学生行使自治权的规范化。通过什么方式,什么程序才能真正实现自我管理,自我教育,自我服务,前提程序是规则的制订,包括选举议事的组织形式及选举标准的确定。

首先,投票之前,学生应该对岗位人员的要求和所要决定推选的人员有充分的了解,否则投票就是盲目的。

再者,选拔过程中的竞选活动如何开展,如何正当地拉票,如何投票应该有明确的规定。

其次,投票环节如何操作,出现选票相同、接近,未达规定票数,发现有违规行为等等问题如何解决,应该有预案。

最后,确定人选的公示、试用、正式聘用、任期都应该有明确的规定。

如果,事先有了对组织形式和选举流程的规则规范,选出不理想的班干部概率会小很多。比如, “大哥”如果有不正当拉票行为,一经发现,就可以一票否决;比如,如果班级有有组织的拉票活动,表示“和学生一条心,不是监督管理学生”的管理理念的,就不只是田晓明一个人了,甚至有可能有的候选人说得更正,做得更实。而解老师班正是有了“激情吧”里议规则,才有了虽不一定完美,但公正公平的选举结果。

规划组织形式、选举过程,制订出必要的规则,班级议事是一个不错的方式。在规范有序的议事中,学生们畅所欲言,信息交换,观点交锋,相互协商,而不同信息和观念的交汇为集体的最终决策提供了理性基础,甚至有时可能改变个人乃至整个集体的非理性决定。

既然要开会议事,如何议事就成为民主决策的关键。如果议事没有程序、没有规则,那么民主协商的过程就极有可能为主持会议的少数人所垄断,或众说纷纭、杂乱无章,最后不了了之。民主的真义是审慎的“多数决”,也就是通过自由和充分的辩论形成一个知情的多数意见,而在此过程中必须保证少数意见充分表达的权利;事实上,在充分的辩论和交流之前,未必清楚什么是多数、什么是少数,一开始看上去的“少数”完全可能在问题明朗之后转变许多人的看法而成为多数。

《罗伯特议事规则》为规范议事程序规定了一个极为合理和便利的基本框架。但,任何组织都有自己特定的需要,在班干部选举中,班主任需要根据本班的情况来组织学生一起讨论制订。

我带班过程中有这样一个做法,愿能抛砖引玉:

组织选举委员会。利用一节班会,头脑风暴,共同商议如何成立选举委员会。各小组推选两名成员组成选举委员会。要求男女搭配、曾任过班干部与未担任过班干部相结合(在能够实现的情况下)。

选举委员会成员在公正责任书上签字。

选举委员会在广泛搜集民意(调查、访谈、班级头脑风暴大会等)的基础上,召开委员会会议,制订出选举规则:待竟岗位职责要求、竞选流程、竞选活动、拉票规则、投票规则、唱票规则、公示期、任期、辞职及解聘方法,等等。

有了第一届做基础,新一届的选举,我将选拔标准及工作办法提供给学生供他们参考,修订完善后使用。每一届的学生性格各不相同,有的学生提出要有监督委员会,要重新分配岗位职责等等,皆可依照此法。

有了周密详细的准备,遇到问题就容易了。班主任在其中,只需要做一个问题的提出者(可能会发生哪些现象),资料的提供者(罗伯特议事的介绍等)即可。

比如,在学生讨论规则的过程中,我提出了这样一个问题:能不能拉票?

单纯的孩子们,一开始是拒绝的。在头脑风暴中,孩子们提出了堵不如导。最终,学生们制定了这样的规则:

1.参选人可以通过合理的拉票,表达自己的参选意愿,表达希望获得同学的支持的意愿。

2参选人可以积极主动、客观公正地向选举人介绍自己的情况,介绍自己的任职设想与任职承诺,回答同学们提出的问题。

3.允许公开透明的拉票行为。合法的拉票手段有:竞选演讲、分发宣传单、组织粉丝团帮助宣传、张贴介绍自己优势与特长的海报等。

4.选举委员会,要开发参选人与同学的双向沟通活动,为参选人提供科学规范的服务。

5.参选人承诺应合理,不得有物质比拼、对竞争对手、人身攻击等不正当的拉票行为,一经发现,一票否决。

堵小道就必须开大道,要想遏止制度外的、不规范的拉票行为,就必须开通制度内的渠道。没有有组织的拉票活动,仅禁止学生八仙过海的自发的拉票行为,看起来有序,看起来消除了乱象,实则不利于调动学生参选的积极性,难以让学生更全面地了解竞选对象,在知底知悉的情形下,行使自己的投票权。从根本上说,会影响选举的公正性与学生参与的积极性,也难以让学生体验到真正的民主生活方式。

当然,选出的班干部不得力——有不考虑参选者的能力,投“人情票”的,尤其是低年级的学生;有的学生压根没想到入选,没有思想准备;有些学生成绩好,团结同学,但岗位能力暂时达不到的;还有的学生有能力,但自己并不愿意,等等——这是民主选举必然的风险成本。一方面,差额选举,合理分工,优化组合,能够降低民选失败的风险;另一方面,实行民主制度,就要学会与这种制度和制度的结果共处,这样的思想要传达给包括教师、入选班干部、所有选举人在内的全体成员。或许下一次选举,参选者会更加慎重地考虑竞选岗位的挑战自己能否面对,选举学生也能够更加慎重地投上一票了。

总之,只要有了规则,有了规范的科学的议事流程,就好办事了。而在这样的前期的议事准备中,学生间也更多相互了解,大家的观点也更趋向合理,就能带给学生更多自主管理的自信。

(作者单位:广东广州市第七中学)