第一论文网免费提供社区门诊论文范文,社区门诊论文格式模板下载

InterTan髓内钉内固定治疗股骨粗隆间骨折的临床观察

  • 投稿张师
  • 更新时间2016-03-30
  • 阅读量523次
  • 评分4
  • 77
  • 0
股骨粗隆间骨折患者公认治疗方法为手术。在选择术式时需综合考虑患者具体情况,在对患者基础状况进行整体评估后选择合适的手术类型[1-2]。为探讨其合适术式,本研究分析了InterTan髓内钉内固定治疗股骨粗隆间骨折临床效果,并跟DHS和PFNA两种术式作了对比,报告如下。 
  1 资料与方法 
  1.1 一般资料 研究对象为2014年1月-2015年6月本院收治的150例股骨粗隆间骨折患者,所有骨折类型均为新鲜闭合骨折类型,将无法耐受手术者排除,所有患者在内科评估后签署知情同意书进行手术。手术时间均在受伤后3~9 d。根据入院就诊先后顺序编号将所有患者随机分为DHS组、PFNA组和InterTan组,每组50例。DHS组中,男12例,女38例;年龄25~86岁,平均(52.63±7.13)岁;受伤原因:跌倒伤18例,车祸伤17例,坠落15例;受伤部位:左侧23例,右侧27例。合并呼吸疾病、糖尿病、高血压等内科疾病共31例。Evans分型:Ⅰ型25例,Ⅱ型13例,Ⅲ型10例,Ⅳ型2例。PFNA组中,男14例,女36例;年龄23~85岁,平均(52.13±7.01)岁;受伤原因:跌倒伤19例,车祸伤16例,坠落15例;受伤部位:左侧23例,右侧27例。合并呼吸疾病、糖尿病、高血压等内科疾病共30例。Evans分型:Ⅰ型23例,Ⅱ型15例,Ⅲ型9例,Ⅳ型3例。InterTan组中,男15例,女35例;年龄21~85岁,平均(52.89±7.45)岁;受伤原因:跌倒伤18例,车祸伤16例,坠落16例。受伤部位:左侧22例,右侧28例。合并呼吸疾病、糖尿病、高血压等内科疾病共30例。Evans分型:Ⅰ型24例,Ⅱ型14例,Ⅲ型9例,Ⅳ型3例。三组患者的性别、年龄、受伤原因、受伤部位、骨折分型和内科合并症等一般资料比较差异均无统计学意义(P>0.05),具有可比性。 
  1.2 方法 三组患者手术由同一组医生操作,其中DHS组患者施行动力髋关节螺钉(DHS)内固定手术,PFNA组患者施行股骨近端防旋髓内钉(PFNA)内固定手术,均按照临床标准技术进行操作[3-4]。InterTan组施行InterTan髓内钉内固定手术。髓内钉装置采用美国Smith&Nephew股骨近端髓内钉装置。术前备好牵引床,患者体位取健侧半侧卧位,C臂正侧位监视,手术前先进行闭合复位,满意后于大转子近端作切口达大转子顶点,切口长度7 cm左右。并在顶点偏内处将导针转入,透视正侧位确认导针位于髓腔中心支行,用开口钻进行开口和扩髓,使用复位钳对大转子骨折粉碎者进行临时复位,开口转偏内侧进行打磨,将髓内钉轻缓置入,在透视下对插入深度、前倾角进行调整后,对组间进行连接,并通过侧方组间套筒将导针打入,在透视下对导致位置进行确认,使其位于颈部中央偏下。钻组合双孔后将防旋刀片插入,并选择适当组合钉旋入主钉,将防旋刀片拔出后旋入组合配套加压钉,透视下对加压效果进行确定[5]。 
  所有患者术后均给予常规抗生素抗感染,并置管引流24~48 h。术后24 h可适当进行床上运动,并根据恢复情况下地活动和锻炼[6]。 
  1.3 观察指标 观察比较三组患者的手术平均用时、下地行走时间、术后骨折平均愈合时间、术中出血情况、术后引流情况、髋关节功能情况及并发症发生情况的差异。 
  1.4 评价标准 髋关节功能恢复情况采用Harris评分,分数越高,功能恢复越好,将分数≥85分的视为优;70~84分的视为良;60~69分的视为可,≤59分的视为差[7]。优良率=(优例数+良例数)/总例数×100%。 
  1.5 统计学处理 采用spss 18.0软件对所得数据进行统计分析,计量资料用(x±s)表示,比较采用t检验,计数资料以率(%)表示,比较采用 字2检验,以P<0.05为差异有统计学意义。 
  2 结果 
  2.1 两组术中及术后指标比较 与DHS组和PFNA组比较,InterTan组的手术平均用时、下地行走时间、术后骨折平均愈合时间均明显缩短,术中出血量和术后引流量均明显减少,差异均有统计学意义(P<0.05),见表1。 
  2.2 两组髋关节功能情况比较 三组患者的髋关节功能优良率比较差异无统计学意义(P>0.05),见表2。 
  2.3 两组并发症发生情况比较 InterTan组的并发症发生率为2.0%,明显低于DHS组和PFNA组的18.0%和16.0%,差异均有统计学意义(P<0.05),见表3。 
  3 讨论 
  DHS属于偏心钉-板结构,其会通过持续轴向压力的产生起到骨折端动力性加压效果,因此内固定效果比较满意,以往该种内固定方式是股骨粗隆间骨折治疗的金标准,但其缺陷是,股骨颈内后侧皮质缺损其主钉容易对股骨头造成切割,使得钢板断裂[8-11]。 
  PFNA则为髓内固定系统,其原理是将股骨近端髓内钉近端锁钉改良为螺旋刀片,加压效果和抗旋转效果更显著。另外,螺旋刀片可对周围骨质进行压缩,有利于骨量保护,内固定稳固性提高,可避免内翻畸形和预防旋转。高龄患者对于该种内固定方式耐受度高,可接受度高,且术后可早期行康复训练[12-13]。 
  InterTan为新一代髓内钉,其设计主要基于尝试克服以往内固定治疗中的缺陷问题而出发,在临床试验中,接近74%的患者在治疗后髋关节功能可恢复到术前的水平,且90%以上患者术后疼痛在短期内缓解,说明其内植物具有良好稳定性,跟以往各种内固定方式相比,其适应范围扩大,基本各种股骨骨折类型均适用。由于联合交锁钉组合,大大提高了稳定性,且横断面梯形的设计可提高力学优势,近端较小可最大限度保留周围软组织和正常骨质。同时,其发夹样分叉设计远端,可减少疼痛,避免远端骨折,整体来说更加符合解剖学特点[14-15]。