龚日东 黄书梅
河南省郑州市第九人民医院心理卫生中心，河南郑州 450053
[摘要] 目的 探讨并比较西酞普兰与氟西汀治疗抑郁症的临床疗效。方法 选取该院在2012年1月—2014年1月收治的抑郁症患者70例，随机分为西酞普兰组（给予西酞普兰治疗）与氟西汀组（给予氟西汀治疗），并比较两组疗效、药物起效快慢以及不良反应。结果 西酞普兰组与氟西汀组总有效数分别为30例、29例，两组比较差异无统计学意义（P>0.05）；但西酞普兰组在治疗第1周和第2周HAMD评分分别为（22.3±4.2）分、（16.8±5.3）分，明显小于氟西汀组，差异无统计学意义（P<0.05），观察期间共5例患者发生不良反应，明显小于氟西汀组差异无统计学意义（P<0.05）。结论 西酞普兰与氟西汀治疗抑郁症疗效相当，但是西酞普兰具有起效快，不良反应少的特点，值得临床首选。
[教育期刊网 http://www.jyqkw.com
关键词 ] 抑郁症；西酞普兰；氟西汀
[中图分类号] R749.4 [文献标识码] A [文章编号] 1672-5654（2014）12（b）-0097-02
[作者简介] 龚日东（1977-）,男，湖南双峰人，本科，主治医师，研究方向：精神卫生。
抑郁症是一种较为严重的精神疾病，会对患者生活和工作能力造成严重影响，并可能给家庭和社会造成不可估量的严重后果。目前药物治疗是中度以上抑郁发作的主要治疗措施，西酞普兰与氟西汀均属于选择性5-羟色胺再摄取抑制剂（SSRI），并且是目前临床治疗抑郁症的一线用药。而对于两种药物的疗效比较，临床报道较少，为更好的提高临床用药合理性，提高治愈率，该研究在2012年1月—2014年1月期间就对西酞普兰与氟西汀治疗抑郁症的疗效进行比较分析，现报道如下。
1资料与方法
1.1一般资料
选取该院在2012年1月—2014年1月收治的抑郁症患者70例，所有患者诊断均符合《中国精神障碍分类与诊断标准第三版(CCMD-3)》中抑郁症的诊断标准[1]，同时经汉密顿抑郁量表（HAMD）评分总分≥18分[2]。所有纳入标准患者性别不限，年龄18~60岁，同时排除抑郁症起源于其他躯体或中枢神经系统疾病，即使症状学符合通用标准的患者以及在纳入研究前2周使用过任何抗抑郁症药物治疗的患者、严重心肝肾功能损害者、有明显自杀倾向者等。将所有患者随机分为西酞普兰组与氟西汀组两个组别，各35例患者，西酞普兰组男性14例，女性21例，平均年龄（38.7±5.6）岁，病程6个月~8年不等，平均病程（3.4±1.2）年；氟西汀组男性13例，女性22例，平均年龄（39.7±5.4）岁，病程1~9年不等，平均病程（3.1±1.4）年，两组患者在上述一般资料方面的比较差异无统计学意义（P>0.05），两组具有可比性。
1.2治疗方法
1.2.1西酞普兰组 给予氢溴酸西酞普兰片（批准文号：注册证号J20030097；）治疗，起始剂量为20 mg/d，若患者耐受可增加剂量至40 mg/d，最大剂量不得超过60 mg/d。
1.2.2氟西汀组 给予盐酸氟西汀分散片（批准文号：注册证号H20110442）治疗，起始剂量同样为20 mg/d，若治疗3周无效可增加剂量至40~60 mg/d。
1.2.3合并用药 若两组患者中有存在睡眠障碍的患者可给予苯二氮卓类药物—地西泮片（批准文号：国药准字H32020731，2010-09-30；规格：2.5 mg×100片）的应用，但两组患者在治疗期间均禁用其它抗抑郁或抗精神病药物。
1.3观察指标
①应用HAMD量表对两组患者治疗前以及治疗6周后的抑郁情况进行评分，并计算症状减分率=[（治疗前积分-治疗后积分）/症状前积分]×100%，并以此作为疗效判定依据；②每2周应用HAMD量表对两组患者的治疗情况进行评分，计算两组患者在治疗前、治疗第1周、第2周、第4周和第6周的HAMD评分进行比较，以评价两种药物起效快慢；③加强对两组患者不良反应的观察，以评价两种药物安全性。
1.4疗效判定标准
治愈：HAMD减分率≥95%；显著进步：HAMD减分率≥50%；进步：HAMD减分率≥25%；无效：HAMD减分率＜25%，以治愈和显著进步计算总有效率。
1.5统计方法
应用软件包spss 15.0处理资料，计量资料HAMD评分采用（x±s）表示，组间比较应用t检验；计数资料有效率和不良反应率采用（%）表示，应用χ2检验。
2结果
2.1两组疗效比较
西酞普兰组治疗总有效共30例患者，氟西汀组治疗总有效共29例患者，西酞普兰组总有效数略大于氟西汀组，但差异无统计学意义（P>0.05），见表1。
2.2 HAMD评分比较
对两组患者治疗前以及治疗治疗后第1周、第2周、第4周和第6周的HAMD评分比较，两组患者在治疗前以及治疗后第4周、第6周的HAMD评分比较差异无统计学意义（P>0.05），但是在治疗后第1周和第2周，西酞普兰组HAMD评分均明显小于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），见表2。
2.3安全性
西酞普兰组共5例（14.3%）患者出现不良反应，其中恶心2例，口干、便秘各1例，头痛1例，且一般均在治疗的前2周出现上述不良反应，且较轻微，并随着治疗时间的延长，不良反应逐渐消失；氟西汀组共9例（25.7%）患者发生不良反应，其中皮肤过敏3例，恶心、呕吐3例，头痛、睡眠异常2例，厌食1例，并同样随着疗程的增长，不良反应程度和发生频率逐渐减少。两组不良反应率比较差异有统计学意义（P<0.05）。
3讨论
目前随着我国生活节奏的加快，生活压力的增大，抑郁症的发病率呈明显上升趋势，因此抑郁症的治疗越来越引起临床重视。对于抑郁症的治疗目前临床公认的治疗原则是个体化治疗，并逐步增量，尽可能的采用最小剂量，使不良反应发生降至最低，并尽可能单一用药[3]。
在该研究中，对应用西酞普兰治疗的西酞普兰组和应用氟西汀治疗的氟西汀组比较，结果显示西酞普兰组的总有效率为85.7%，氟西汀组总有效率为82.9%，两组总有效率比较差异无统计学意义（P>0.05），且治疗第4周和治疗第6周时西酞普兰组组患者HAMD评分分别为（12.6±5.9）分、（9.1±3.8）分，氟西汀组分别为（14.2±5.3）分、（9.7±4.1）分，两组比较差异无统计学意义（P>0.05），这一结果与李淑云等[4]研究结果一致，上述数据充分表明西酞普兰和氟西汀在抑郁症的治疗中疗效相当，究其原因主要为氟西汀和西酞普兰均属于选择性5-羟色胺再摄取抑制剂（SSRI）的代表药物，而SSRI是目前治疗抑郁症的一线用药，其中氟西汀上市较早，且其有效性和安全性已得到临床界的广泛认同[5]；而西酞普兰上市较晚，但西酞普兰组在治疗第1周和第2周的HAMD评分分别为（22.3±4.2）分、（16.8±5.3）分，明显小于氟西汀组，差异有统计学意义（P<0.05），究其原因这主要是由于西酞普兰是SSRI选择性最强的药物，而这种药理作用使其具有起效早的特点。同时在两组安全性的研究中，西酞普兰组不良反应发生率仅为14.3%，明显小于氟西汀组，差异有统计学意义（P<0.05），究其原因是由于西酞普兰的安全范围较广，体外研究显示，西酞普兰对多巴胺和去甲肾上腺素的再摄取作用小，且不影响患者的心脏传导系统和血压，不损害认知功能[6]，同时西酞普兰对血液、肝肾等重要脏器官均不会产生影响，因此其安全性高。这一结果与甄莉丽等[7]研究结果相似，因此与氟西汀比较，西酞普兰起效更快，且不良反应少，安全性更高，因此作者认为西酞普兰在抑郁症的治疗中值得临床首选。
但是值得一提的是，在对西酞普兰与氟西汀两种药物的循证药物经济学评价中，结果显示氟西汀治疗抑郁症的成本效果优于西酞普兰[8]，因此在对两种药物进行选择时，临床医生还应根据患者经济承受能力选择合适药物，以提高患者坚持用药的依从性，从而更好的保证疗效，提高治愈率。
[教育期刊网 http://www.jyqkw.com
参考文献]
[1] 中华医学会精神科分会.中国精神障碍分类与诊断标准第三版(CCMD-3)[M].济南：山东科学技术出版社，2012：92-93.
[2] 舒良.自评抑郁量表[J].中国心理卫生杂志，2013：194-196.
[3] 彭珍珍，祝漫琴，李焕德，等.西酞普兰与氟西汀治疗中国抑郁症患者疗效和安全性的meta分析[J].中南药学，2012，10(4)：269-273.
[4] 乔颖，黄继忠.艾司西酞普兰治疗抑郁症临床疗效研究进展[J].国际精神病学杂志，2013，35(3)：179-1821.
[5] 徐彩霞，吴穗玲，邓文，等.艾司西酞普兰与氟西汀治疗老年抑郁症的疗效与安全性对比观察[J].临床合理用药杂志，2012，11(12)：39-40.
[6] 司天梅，舒良，丁新生．西酞普兰治疗抑郁症的疗效及安全性的多中心临床研究[J]．中华精神科杂志，2012，14(38)：222-226．
[7] 甄莉丽，李金香，蔡燕.艾司西酞普兰与氟西汀治疗老年抑郁症疗效及安全性对照研究[J].中国健康心理学杂志，2013，12(6)：801-805.
[8] 杜彪，金蜀蓉.西酞普兰与氟西汀治疗抑郁症的循证药物经济学评价[J].中国新药与临床杂志，2010，29(1)：67-69.
（收稿日期：2014-09-12）