黄日生 冯忠海 黄土森
（广东省湛江市职业病防治所广东湛江524000）
【摘要】
目的：分析等级不同的变电站的作业环境工频电磁场强度。方法：分别抽取110kv变电站5个、220kv变电站4个、500kv变电站3个，根据DL/T988-2005，对各个作业点采用PMM8053（德国生产）电磁场测量仪和EHP-50的工频电磁场探头进行布点检测。按照2010年ICNIRP（国际非电量辐射防护委员会）限值对不同等级变电站的超标情况做一分析。结果：500kV变电站和220kV变电站、110kV变电站比较，电场强度和磁场强度明显较高，P均<0.01；500kV变电站超标点数28（32.18%）个，和220kV变电站超标点数6（8.70%）个、110kV变电站超标点数0（0.00）个比较，P均<0.01。结论：工频电场在高压变电站广泛的存在，电压级别越高，作业人员健康风险就越大；另外，500kv变电站超标严重情况，应采取防控措施来降低作业人员的健康风险。
教育期刊网 http://www.jyqkw.com
关键词 不同等级；变电站；工频电磁场强度；对比分析
Comparative analysis of power frequency electromagnetic field intensity of substation operating environment in different grades
【Abstract】
Objective: To analyze the power frequency electromagnetic field intensity of the substation in different levels. Methods: Tespectively selected 110kV substation 5， 220kV substation 4， 500 kV substation three， according to the DL/T988-2005. For each operating point by PMM8053 （made in Germany） electromagnetic field measuring instrument and EHP-50 EMF probe layout detection. According to the limit value of ICNIRP （international non electric radiation protection committee） in 2010， an analysis is made on the standard of different levels of substation. Results: 500 kV substation and 220 kV substation， 110kV substation compared electric field intensity and magnetic field intensity is significantly higher， P < 0.01； 500kV substation exceeded the number 28 （32.18%）， and 220 kV substation exceeded the number 6 （8.70%）， 110kV substation exceeded the number 0 （0.00）， P < 0.01. Conclusion: Power frequency electric field in high voltage substation widely exist， higher voltage level， greater health risks for workers； in addition， 500kV substation exceeded in serious condition， prevention and control measures should be taken to reduce health risks for workers.
【Key words】Different level； Substation； Power frequency electromagnetic field intensity； Comparative analysis
【中图分类号】TM411+.4【文献标识码】B【文章编号】1674-9561（2015）07-0002-02
工频电磁场属于极低频电磁场的一种，是电流量和电荷量跟随时间作周期性（50Hz/60Hz）变化而产生的电场及磁场。［1］有研究证明，短期的高水平的工频电磁场接触能够刺激人体的神经肌肉。国际上相关的组织、美国和日本等按照急性的健康效应规定了工频电磁场短时接触限值。就是说在工频电磁场作业场所和作业环境对工频电磁场要严格控制，使作业人员在作业场所或环境中出现急性健康效应风险降至最低。本研究就对等级不同的变电站的作业环境工频电磁场强度进行分析。
1对象和方法
1.1研究对象: 分别抽取110kv变电站5个、220kv变电站4个、500kv变电站3个，把其变电站和所属的高压线作业环境的作业点为研究对象，所有的作业点均布点进行监测。
1.2方法
1.2.1对职业卫生进行现场调查:通过调查，收集变电站的位置、面积、电压的等级、负荷、工频电磁场的设备布局、作业人员的作业情况以及工艺流程等。
1.2.2电磁场强度检测和评定:（1）布点：使用检测仪器为PMM8053（德国生产）电磁场测量仪和EHP-50的工频电磁场探头。对不同等级的变电站的相对低压区、相对高压区、变压器的进出线两侧以及电容器、电抗器等特殊设备实行布点检测。在作业区域布点测量距离为5m，测点设在高压线下，刀闸以及开关等设备附近，特殊的设备测量作业点及巡视点，变压器测量进线及出线的两侧，测量离地面高度为1.5m，测量高度要求按照GBZ/T189.3-2007的规定。（2）测量和记录数据：在晴朗少风的天气进行测量，每次测量时间>6min，每个测量点均测量3次，记录电场及磁场的最大值、最小值、均方根值，将均方值看做测量点的工频电磁场的场强度值。（3）统计学分析 资料中离散趋势和集中趋势由均数和标准差来表示，用非参数检验（Kruskal-Wallis）对三组的电场强度以及磁场强度进行分析。各等级变电站的超标率按照ICNerp的“1kHz~100kHz电磁场的接触限值”进行计算（职业接触磁场强度限值：1mT；50Hz的电场强度限值：10kV/m。）组间检验用x2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。
2结果
2.1不同等级变电站的电磁场强度分析:经测量和计算可知，500kV变电站和220kV变电站、110kV变电站比较，500kV变电站电场强度和磁场强度明显较高，经Kruskal-Wallis非参数检验，x2值分别为56.12、54.93，P均<0.01，差异有统计学意义。见表1.
2.2不同等级变电站作业点的工频电场强度超标率 由表2可知，本研究共测量作业点210个，其中500kV变电站87个，220kV变电站69个，110kV变电站54个。500kV变电站超标点数28（32.18%）个，和220kV变电站超标点数6（8.70%）个、110kV变电站超标点数0（0.00）个比较，x2值分别为8.26、15.76，P均<0.01，差异有统计学意义。
3讨论
目前，工频电磁场被人类怀疑为致癌物，但缺乏动物实验研究和流行病学研究，致癌性还没有完全明确，工频电磁场靶器官也成为很多研究者困惑的问题［2-3］。所以，按照已经明确的急性健康效应，国际上很多的国家和国际组织对工频电磁场中的低频电磁场规定了接触限值。其中，全球很多电磁辐射专家协作研制了电磁辐射限值，收录于ICNIRP的电磁辐射限值导则中，其他国家和组织制定限值也多是参考ICNIRP中的限值导则。［4］在2010年，此组织对1~100kHz的电磁场健康影响进一步做了编排综述，根据职业接触对急性健康的影响，把电场强度接触限值定为10kV/m，把磁场强度接触限值定为1mT，所取值均为短时最大值，提示进行作业的工人接触的作业环境要符合限值的要求，这样才能减少健康危害风险。
本研究结果显示，电压越高，变电站作业环境的工频电场强度也就越高，电压等级大于220kV时，变电站的作业环境就存在工频电场超标的作业点，在此作业点工作的作业人员就有健康风险。本文研究显示，在220kV变电站，69个检测点，超标点6个（8.70%），在500kV变电站，87个检测点，超标点28个（32.18%），和110kV变电站超标点0个（0.00%）比较，差异均有统计学意义（P<0.01）。这就说明，在500kV变电站作业点的作业人员，健康风险很普遍。在谢谦怀［5］对35kV、220kV、500kV、750kV各等级的变电站的研究中也证明了这一点。
综上所述，高压变电站存在广泛的工频电场，电压的等级越高，则作业人员的健康风险就越大，在500kV的变电站作业场所中，电场强度超标比较严重，职业健康风险较大，应该实施相应的防控措施。
教育期刊网 http://www.jyqkw.com
参考文献
［1］ 陈青松，李涛，黄汉林，等.极低频电磁场职业接触限值研究概况［J］.中国职业医学，2011，38（1）：72-74.
［2］ Health Physics.Intemational Commission on Non-Ionizing Radiation Protection. Guidelines for limiting exposure to time-varying electric and magnetic fields （to 100GHz）［S］.2010.
［3］刘嘉文，李丽.变电站220kV及以上区域工频电磁场强度特性分析［J］.广东电力，2011，24（1）：7-9.
［4］ 陈青松，杨晓瑛，李润琴，等.供电企业工频电磁场职业暴露现况［J］.中华劳动卫生职业病杂志，2012，30（8）：575-578.
［5］ 谢谦怀，唐飞，郑琪.不同等级变电站作业环境工频电磁场强度比较分析［J］.中国卫生工程学，2013，12（4）：296-298.