第一论文网免费提供医学实验论文范文,医学实验论文格式模板下载

连续性脑电监测在成人重症脑血管病患者预后评估中的应用价值

  • 投稿
  • 更新时间2021-12-29
  • 阅读量40次
  • 评分0

摘    要:目的:探讨连续性脑电监测(CEM)在成人重症脑血管病(CCVD)患者预后评估中的应用价值。方法:2019年1月-2021年3月收治重症脑血管病患者50例,所有患者均接受CEM,分析CEM分级与预后的关系。结果:50例患者中,CEM结果均表现异常,异常率为100.0%;预后死亡20例,死亡率为40.0%。CEM分级Ⅰ~Ⅱ级、Ⅲ级、Ⅳ~Ⅴ级患者的死亡率分别为9.09%、34.78%和68.75%,差异有统计学意义(P<0.05)。经Spearman等级相关性分析显示,CEM分级与CCVD患者的死亡结局呈明显的正相关关系(rs=0.450,P<0.001)。结论:CEM在成人重症脑血管病患者预后判断中具有较高的应用价值,可以为临床治疗方案的选择提供客观基础资料,有利于避免病情恶化,改善患者预后。
关键词:连续性脑电监测 重症脑血管病 预后 应用价值

重症脑血管病(CCVD)是神经外科临床较为常见的疾病,CCVD具有病情变化快、预后差、难以客观评判病情预后等特点[1-2],具有极高的致残率和病死率,且大部分CCVD都处于意识障碍阶段,传统采用的格拉斯哥昏迷评分(GCS)已无法满足当前精准医疗的需求[3-4]。
连续性脑电监测(CEM)可以监测脑细胞的电生理活动,能够动态观察脑功能变化,且CEM还具有操作简单、经济、便捷等优点[5-6]。本研究回顾性收集神经外科收治的年龄>18岁的CCVD患者50例作为研究对象,探讨CEM在成人CCVD患者预后评估中的应用价值,现报告如下。

资料与方法

2019年1月-2021年3月收治重症脑血管病患者50例,男29例(58.0%),女11例(22.0%);年龄41~74岁,平均(58.77±56.17)岁;脑梗死35例(70.0%),脑出血15例(30.0%);入院时GCS评分(5.27±1.31)分;按照CEM分级分为:Ⅰ~Ⅱ级11例(22.0%)、Ⅲ级23例(46.0%)、Ⅳ~Ⅴ级16例(32.0%)。
纳入标准:(1)符合《中国脑血管病防治指南》中关于重症脑血管病的诊断标准[7],且经脑部CT和(或)MRI证实;(2)发病至入院行CEM的时间<48 h;(3)入院时GCS评分<8分,伴有不同程度的意识障碍症状。
排除标准:(1)有镇静或抗癫痫药物使用史;(2)精神疾病史或家族史或遗传史;(3)合并有脑血管畸形、外伤、肿瘤、蛛网膜下腔出血等。
研究方法:(1)仪器设备:采用美国XX公司32通道数字化视频脑电分析仪,对全部患者行CEM,高频滤波30Hz,时间常数0.3 s,按照10/20国际标准系统操作安装电极,经FPl、FP2、T3、T4、C3、C4、01、02导电记录。(2)CEM监测结果分级评价:参照Synek VM制定的CEM监测分级标准[8],CEM分为Ⅰ~Ⅴ级,即Ⅰ级:δ波或θ波>50%,具有反应性;Ⅱ级:为以θ波活动为主;Ⅲ级为弥漫性、δ波活动为主;Ⅳ级:θ波昏迷,爆发-抑制交替;Ⅴ级:电静息、抑制状态。在本研究中,进一步将CEM分级合并为低(I~Ⅱ级)、中(Ⅲ级)、高(Ⅳ~Ⅴ级)三组。(3)预后评价:参照王维治等主编的《神经病学》[8],对患者预后进行分组,分为良好(生活基本正常)、轻度残疾(有轻度后遗症,但不影响正常生活)、重度残疾(意识清醒但存在残疾,且需要他人协助进行正常生活)、植物生存(仅有较少的反应)、死亡。预后良好、轻度残疾、重度残疾、植物生存均归入存活组。
统计学方法:数据采用spss 22.0软件分析;计量资料采用(±s)统计,满足正态分布资料,组间比较采用独立样本的t检验;计数资料采用[n(%)]统计,组间比较采用χ2检验;采用Spearman等级相关性分析CEM分级与预后结局的相关性。P<0.05为差异有统计学意义。

结果

CEM结果及预后:本研究纳入的50例CCVD患者的CEM结果均表现异常,异常率为100.0%;预后死亡20例,死亡率为40.0%。
CEM分级与预后的关系:CEM分级Ⅰ~Ⅱ级、Ⅲ级、Ⅳ~Ⅴ级患者的死亡率分别为9.09%(1/11)、34.78%(8/23)和68.75%(11/16),组间差异有统计学意义(χ2=10.150,P=0.006)。经Spearman等级相关性分析显示,CEM分级与CCVD患者的死亡结局呈明显的正相关关系(rs=0.450,P<0.001)。见表1。
表1 CEM分级与预后的关系[n(%)]

讨论

CCVD患者是临床较为常见的患者,临床主要表现为发病初期就出现不同程度的意识障碍,具有病情变化快、预后差、难以客观评判病情预后等特点,具有极高的致残率和致死率。针对此类具有意识障碍的CCVD患者,临床医生很难拿出患者大脑损害的客观评价数据。传统采用的GCS评分,评分的高低与临床医生的经验有关,针对同一患者,不同医生可能得出不同的判断结果,波动范围较大。随着科学技术的发展、疾病的多样化、人们对医疗健康日益增长的要求,传统GCS评分已无法满足当前精准医疗的需要,急需一套客观评价体系帮助临床医生判断治疗效果及病情预后。CEM可早期诊断及评估患者的病情,有助于临床及时采取合理的治疗方案,对于提高患者的预后、合理调配医疗资源有积极的临床价值[9]。
回顾性收集神经外科年龄>18周岁重症脑血管病患者50例作为研究对象,探讨CEM分级与在成人CCVD患者预后死亡之间的相关性。结果显示,CEM分级Ⅰ~Ⅱ级、Ⅲ级、Ⅳ~Ⅴ级患者的死亡率分别为9.09%、34.78%和68.75%,随着CEM分级的升高,患者的预后死亡率也逐渐上升,差异有统计学意义(P<0.05);进一步进行Spearman等级相关性分析显示,CEM分级与CCVD患者的死亡结局呈明显的正相关关系。研究结果提示,对住院的成人CCVD患者进行CEM监测,可以早期诊断及评估患者的病情及变化,并对患者的预后具有预测价值,这将有助于临床及时采取并调整治疗方案,对有希望恢复清醒的患者,提供动态、客观的评估数据,避免盲目放弃治疗;而对预计较大可能成为植物人的患者,提前做好家属思想工作,避免盲目治疗。通过这种方式可合理调配社会资源,增加有效治疗,避免过度医疗,减轻社会医疗负担[10]。
综上所述,CEM在CCVD患者大脑状态及预后的评估中具有较高的应用价值,可以为临床治疗方案的选择提供客观基础资料,有利于避免病情恶化,改善患者预后,CEM监测值得在临床推广应用。

参考文献
[1]宋竹茵.http://med.wanfangdata.com.cn/Paper/Detail?id=Periodical Paper_zhek201409016&dbid=WF_QK[J].临床军医杂志,2020,48(3):328-329.
[2]吴伟,吴波,焉传祝,等.第18次中国脑血管病大会2018会议纪要[J].中华神经科杂志,2019,52(3):238-240.
[3]潘政,梁成,王苗,等.急性重症脑血管病患者甲状腺激素水平与APACHEⅡ评分的关系[J].中国实用神经疾病杂志,2019,22(13):1393-1398.
[4]高金颖,马瑞,胡蓉,等.长程脑电监测对急危重症脑血管病患者预后的评估[J].神经损伤与功能重建,2019,14(6):285-287.
[5]杜莹莹.持续脑电监测在重症脑血管病患者中的应用效果[J].首都食品与医药,2020,27(15):48-49.
[6]许晖,董江涛,王惠,等.重型颅脑损伤患者TCD、神经电生理监测对预后评价的临床研究[J].现代预防医学,2019,46(4):752-755.
[7]饶明俐.中国脑血管病防治指南[M].北京:人民卫生出版社,2005:35-39.
[8]Synek VM.Prognostically important EEG coma patterns in diffuse anoxic and traumatic encephalopathies in adults[J].J Clin Neuro physiol,1988,5(2):161-174.
[9]王维治,罗组明.神经病学[M].北京:人民卫生出版社,2002:149-151.
[10]罗忠,梁涛,徐祖才.连续脑电监测对神经系统重症疾病评价的研究进展[J].中风与神经疾病杂志,2017,34(9):862-864.