摘 要：目的：分析针对肾结石患者应用输尿管软镜与经皮肾镜碎石术的临床效果。方法：选取2019年8月-2021年1月在锦州医科大学附属第一医院接受治疗的105例肾结石患者，以随机盲选方式分为两组，试验组53例，参照组52例。给予参照组患者经皮肾镜碎石术，给予试验组患者输尿管软镜碎石术。对两组患者术中出血量、手术切口、首次下床时间、手术时间、住院时间、术后并发症发生情况及结石清除率等数据进行对比分析。结果：试验组术中出血量少于参照组，手术切口小于参照组，手术用时、首次下床活动时间及住院时间短于参照组，差异有统计学意义(P<0.05)。试验组术后不良反应发生率低于参照组，差异有统计学意义(P<0.05)。试验组患者结石清除率与参照组比较，差异无统计学意义(P>0.05)。结论：针对肾结石患者应用输尿管软镜与经皮肾镜碎石术，疗效均较好，但前者安全性更高，术后并发症更少，预后恢复更快。
关键词：经皮肾镜碎石术;肾结石;输尿管软镜;
肾结石是常见的泌尿系统疾病之一，其发病率约为8%～10%，男性患者多于女性。该病的发病机制主要为尿酸、钙及草酸等可溶物过滤不彻底形成结晶，在长期异常堆积的情况下转变为结石，结石通常出现在肾盂、肾盏及输尿管部位[1]。肾结石患者临床表现为腹胀、腹痛、恶心呕吐及排尿困难等症状，严重时患者会出现血尿及长时间剧烈绞痛等症状，在活动时会加重，严重影响患者的生活质量[2]。传统治疗肾结石的手术均是开放性手术，对患者身体造成的创伤较大，并发症较多，术后恢复较慢，整体临床疗效与预期相差较大[3]。在微创技术的快速发展下，输尿管软镜和经皮肾镜碎石术等治疗方式广泛应用于肾结石的治疗中，但不同手术方式的疗效存在一定差异[4]。本研究将2019年8月-2021年1月锦州医科大学附属第一医院收治的肾结石患者105例作为研究对象，对比分析输尿管软镜和经皮肾镜碎石术的疗效差异，现报告如下。
资料与方法
选取2019年8月-2021年1月在锦州医科大学附属第一医院接受治疗的105例肾结石患者进行研究，应用随机盲选方式将其分为试验组(53例)与参照组(52例)。试验组男39例，女14例；年龄23～67岁，平均(43.82±5.28)岁；结石直径1.1～1.9 cm，平均(1.48±0.21)cm；其中上盏结石14例，中盏结石12例，下盏结石15例，肾盂结石12例。参照组男37例，女15例；年龄24～68岁，平均(44.17±5.12)岁；结石直径1.2～2.1 cm，平均(1.54±0.23)cm；其中上盏结石13例，中盏结石11例，下盏结石14例，肾盂结石14例。两组患者基本资料比较，差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。本研究经院医学伦理委员会审批。
纳入标准：(1)患者经临床影像学检查及症状分析均确诊为肾结石；(2)患者结石类型为上盏结石、中盏结石、下盏结石及肾盂结石；(3)患者签署知情同意书。
排除标准：(1)患者或患者家属不签订知情同意书；(2)认知能力障碍者；(3)不满足手术指征者；(4)先天性输尿管功能障碍者。
方法：参照组行经皮肾镜碎石术，具体措施：协助患者以截石位作为手术体位，予以椎管内麻醉，麻醉成功后，以逆行插入方式将输尿管导管深入患侧肾盂中，留置导尿管后协助患者更换手术体位为俯卧位，将腰部垫高，沿着输尿管导管将生理盐水缓慢注入，形成人工肾积水。利用超声机在患者肾脏中盏实施穿刺，若有清亮液体流出说明穿刺成功。沿穿刺点将穿刺导丝置入，缓慢扩张通道将鞘管插入，分别于肾盏或肾盂置入肾镜，采取钬激光光纤实施碎石并取出，检查无误后将手术器械撤出，术后留置双J管和肾造瘘管。
试验组行输尿管软镜碎石术，具体措施：协助患者以截石位作为手术体位，予以椎管内麻醉，患者麻醉成功后，先将输尿管硬镜置入膀胱内，将斑马导丝插入患侧输尿管内，导丝引导下进镜达肾盂腔内，留置导丝，然后将输尿管硬镜撤出，沿着斑马导丝置入输尿管软镜鞘(F13或F14)，软镜鞘内置入输尿管软镜，找到结石，采取钬激光光纤实施碎石，检查无误后将手术器械撤出，术后留置双J管(F6)。两组患者均实施抗感染及解痉治疗，根据患者术后恢复情况于术后2～4周拔除双J管。
观察指标：(1)统计两组患者临床相关指标，包括术中出血量、手术切口长度、手术时间、首次下床时间及住院时间。(2)观察两组患者术后不良反应发生情况，包括肾绞痛、输尿管损伤、包膜下血肿及感染，计算发生率。(3)对两组患者病灶处进行X线检查，掌握结石清除情况，并计算清除率。
统计学方法：数据应用spss 24.0软件分析；计量资料以表示，采用t检验；计数资料以[n(%)]表示，采用χ2检验；P<0.05为差异有统计学意义。
结果
两组患者临床相关指标比较：试验组术中出血量少于参照组，手术切口长度小于参照组，手术用时、首次下床活动时间及住院时间均短于参照组，差异有统计学意义(P<0.05)。见表1。
表1 两组患者临床相关指标比较
两组患者术后不良反应发生率比较：试验组术后不良反应发生率低于参照组，差异有统计学意义(P<0.05)。见表2。
表2 两组患者术后不良反应发生率比较[n(%)]
两组患者结石清除率比较：试验组患者中有51例结石完全清除，清除率为96.23%(51/53)；参照组患者中有49例结石完全清除，清除率为94.23%(49/52)。试验组患者结石清除率与参照组比较，差异无统计学意义(χ2=0.000 5,P=0.982 5)。
讨论
肾结石发病位置一般在肾盂、肾盏及输尿管连接处，一旦发病，患者尿量明显减少，初期还会伴发轻微疼痛及腹胀等症状，若不及时治疗会引发血尿、剧烈绞痛及继发性感染等症状，加重梗阻程度，肾脏组织进一步遭受破坏，影响其功能性，威胁患者的生命健康[5]。通常肾结石以手术方式治疗为主，包括传统开放取石术、经皮肾镜碎石术及输尿管镜碎石术等，传统开放式手术由于对患者机体造成创伤较大，影响预后恢复，现已经被微创手术所取代[6]。经皮肾镜碎石术是通过钬激光或气压弹道等方式将准确定位的结石击碎予以取出，临床统计碎石清除率在80%～95%，尤其是针对直径>2 cm的结石清除效果更好，但该术式对肾脏及其周围组织均会造成不同程度的损伤，术中及术后出血量相对较大，术后会出现感染、疼痛等并发症，患者预后恢复较差[7]。输尿管软镜碎石术根据人体泌尿系统构造学原理，软镜通过自然通道即可进入肾脏，而且软镜相对较小且能弯曲，能探测硬镜无法到达的位置，结石清除更彻底[8]。另外，输尿管软镜碎石术不需要在皮肤表面做任何切口，对肾脏及其周围组织造成的伤害更小，出血量较小，术后产生的并发症更少，有利于术后康复[9]。本研究表明，两组患者结石清除率对比无差异；试验组出血量少于参照组，手术切口长度小于参照组，手术用时、首次下床活动时间及住院时间均短于参照组，术后并发症发生率低于参照组。充分表明了两种手术方式在疗效相近的情况下，输尿管软镜碎石术更加安全可靠，整体效果更为理想[10]。
综上所述，输尿管软镜与经皮肾镜碎石术应用于治疗肾结石中疗效相当，但输尿管软镜碎石术的安全性较高，术中出血量较小，术后并发症少，恢复周期较短，整体效果更好，值得大力推广。
[1]陈宏辉,陈志健胡春勇,等.输尿管软镜碎石术与经皮肾镜碎石术治疗肾结石的效果对比[J]当代医药论丛.2021,19(5):79-80.
[2]张恩浩经皮肾镜与经输尿管软镜钬激光碎石术治疗肾结石的效果分析[J]临床医药文献电子杂志,2020,7(82):40,45.
[3]朱秀刚，胡英经皮肾镜碎石术联台顺行和逆行输尿管软镜治疗复杂性肾结石的临床效果分析[J]医学理论与实践,2020,33(21):3561-3562.
[4]叶韬,李成文，高加胜,等.输尿管软镜钬激光碎石术与经皮肾镜碎石术治疗肾结石的临床效果及对肾功能的影响[J].中国医学创新,2020,17(30):19-22.
[5]朱红学,马旺汤磊等输尿管软镜钬激光碎石术与经皮肾镜钬激光碎石术治疗肾结石的效果及对患者肾功能的影响[J].当代医药论丛2020.18(13)-:50-52.
[6]舒峰,刘宗来胡忠贵等输尿管软镜碎石术与经皮肾镜碎石术治疗肾结石的效果对比研究[J]中外医学研究,2020,18(30):6-8.
[7]李伟华输尿管软镜下钬激光碎石与经皮肾镜取石术治疗肾结石的效果对比[J].医药前沿,2020, 10(5):109-110.
[8]张文森,杨勇，陈福兵,等.输尿管软镜与经皮肾镜碎石术治疗肾结石患者的效果[J] .医疗装备,2020,33(18):126-127.
[9]魏鹏华赵银轩.组合式输尿管软镜与经皮肾镜碎石术治疗老年肾结石的疗效比较[J]贵州医药,2021,45(1):77-78.
[10]刘小池，陈洪振经皮肾镜取石术联合输尿管软镜钬激光碎石术治疗复杂性肾结石的临床效果[J].临床医学研究与实践2021,6(2):75-77.