宫伟彦1 周兴华2 张 妍1 陈 征1 郭海军1 袁 帆1 丁彩翠1 宋 超1 姚业成1 刘爱玲1*
1.中国疾病预防控制中心营养与食品安全所，北京 100050；2.保定市第一人民医院，河北保定 071000
[摘要] 目的 研究分析食物频率问卷法评估人群能量和营养素摄入量的准确性，为理论研究提供参考依据。方法 收集保定市2012年1月—2014年1月期间130例成人摄入食物的相关资料，进行回顾性分析，使用WFR和食物频率问卷两种方法计算能量以及营养素摄入量，并且将两种方法检测结果进行比较分析。结果 WFR计算出130例入选对象每天摄入能量9.5MJ、脂肪87.3g、蛋白质82.2g、碳水化合物268.9g。使用食物频率问卷计算出的130例入选对象每天摄入能量9.69MJ、脂肪112.6g、蛋白质88.1g、碳水化合物247.9g。关于蛋白质和能量测量数据两种方法的计算结果均无显著差异（P>0.05）。食物频率问卷法计算的脂肪摄入量明显偏高，而碳水化合物摄入量偏低，矿物质和维生素摄入量计算高于WFR计算所得的摄入量，但个别例如铁、维生素E等的摄入量与WFR相比偏低。食物频率问卷法评估得到的能量和营养素的摄入量除维生素C以及胡萝卜素等以外，与WFR相比均成正相关关系，调整年龄和膳食摄入量后，食物频率问卷对钠、脂肪等的评估与WFR相比不存在相关性。结论 食物频率问卷法可用于评估能量、碳水化合物、蛋白质、钾、钙、锌、维生素A等的摄入量，不适用于评估脂肪、维生素C、E以及钠铁、胡萝卜素等的摄入量。
[教育期刊网 http://www.jyqkw.com
关键词 ] 食物频率问卷法；评估；能量；营养素；摄入；WFR
[中图分类号] R725 [文献标识码] A [文章编号] 1672-5654（2014）06（c）-0088-02
如今，常用的膳食评估方法包括WFR、食物频率问卷法、回顾法和记账法，一般适用于单位、个体户等的调查。四种方法各有优劣。其中食物频率问卷法优势在于调查方式简单、统计率较高、花费较小，缺点是回忆偏倚[1]。这种方法最初用于研究疾病和饮食的关系，七八十年代以来，国外一些国家使用此方法评估能量和营养素摄入，但是我国并未广泛应用，关于此方面的研究分析少之又少。为了研究有效方法对人群能量和营养素摄入量进行评估，本文对食物频率问卷法评估人群能量和营养素摄入量的准确性进行分析，将食物频率问卷法和WFR的计算结果进行相关性和差异性比较，具体内容报道如下。
1.资料与方法
1.1一般资料
收集保定市2012年1月—2014年1月期间130例成人摄入食物的相关资料，进行回顾性分析，其中男性为64例，女性为66例；年龄分布区间为32~53岁之间，年龄中位数是42.5岁。男性平均身高170 cm，平均体重为73.9 kg，相关体质指数为25.2 kg/m2。女性平均身高160 cm，平均体重为63.5 kg，相关体质指数为24.7kg/m2。所有研究对象身体均无其他异常。
1.2调查方法
首先使用食物频率问卷法进行调查，针对调查对象过去一段时间内食用食物的频率和食用量展开调查。本次研究中食物频率问卷采用保定市卫生部门指定的标准问卷，包含调查对象的年龄、性别等信息。食物频率问卷法的制定主要调查摄入频率最多的食物种类，全国营养调查分为14类[2]，包括谷粮类、蔬菜类、豆类、调味品、海鲜类、肉蛋类、坚果类、水果类、甜点、奶制品、能量型饮料、水、食用油以及快餐类。针对食用油类的调查一般以家庭为单位，同时询问一起就餐人员的性别、年龄、职业以及相关的就餐频率，根据膳食食用量计算家庭标准食用油每人的摄入量[3]。此类调查方式采用面对面的询问方法，专业人员进行记录，所需时间为30~60 min。
使用WFR进行调查需要对调查对象进行2个工作日和1个休息日的追踪调查，将研究对象逐一进行称重，将调查对象每餐食用的每种食物的生重、熟重以及摄入量和餐后剩余食物重量进行测量并记录[4]。若研究对象在外就餐，需要研究对象自行采集食物样品，根据样品的成分参照其他研究对象做过的同样的食物的生熟比例进行取代[5]，然后计算研究对象的食物摄入量。调查过程中，研究对象需要以正常的生活方式进餐。称重使用的电子称精确度要为1~2 g之间。
能量和营养素的计算根据食物摄入量和营养素、能量的含量进而计算能量和营养素的摄入量。
1.3统计学处理
本次研究分析使用spss 21.0统计学软件将数据进行分析和处理，将WFR和食物频率问卷法调查能量和营养素的结果加以比较，比较两者调查的相关性和异同。计量资料使用均数±平均数（x±s）表示，采用t值进行检验，比较分析相关性，计算相关系数。
2结果
2.1 WFR和食物频率问卷法摄入营养素和能量的差异性
WFR计算出130例入选对象每天摄入能量9.5MJ、脂肪87.3 g、蛋白质82.2 g、碳水化合物268.9 g。使用食物频率问卷计算出的130例入选对象每天摄入能量9.69 MJ、脂肪112.6 g、蛋白质88.1 g、碳水化合物247.9 g。关于蛋白质和能量测量数据两种方法的计算结果均无显著差异（P>0.05）。食物频率问卷法计算的脂肪摄入量明显偏高，而碳水化合物摄入量偏低，矿物质和维生素摄入量计算高于WFR计算所得的摄入量[6]，但个别例如铁、维生素E等的摄入量与WFR相比偏低。食物频率问卷法计算得出的维生素A、胡萝卜素和视黄醇当的每天摄入量分别为307.6、3470.9、900.9 μg，均显著高于WFR调查所得结果。两种方法计算得到的硫胺素的摄入量无显著差异（P>0.05），尼克酸和维生素C的摄入量两种方法计算结果相比，食物频率问卷法高于WFR。但是维生素E的摄入量食物频率问卷法低于WFR。
食物频率问卷法得到的膳食摄入量中钙的摄入量为每天731.9 mg，钾的摄入量为每天288.9 mg，高于WFR计算的钾和钙摄入量。食物频率问卷法得到的膳食摄入量中钠的摄入量为每天5379.9 mg，WFR计算的钠摄入量为每天4655.9 mg。食物频率问卷法高于WFR计算的结果。两种方法计算得出的铁和硒的摄入量食物频率问卷法低于WFR，但无显著差异（P>0.05），详见表1。
2.2 WFR和食物频率问卷法摄入营养素和能量的相关性
针对研究对象使用两种方法调查得出的蛋白质、碳水化合物、能量以及脂肪等摄入量两者的相关系数在0.23~0.48之间，调整年龄和性别后，两种方法调查得出的脂肪摄入量供能依然显著相关。
3讨论
本次研究中把WFR与食物频率问卷法调查能量和营养素的结果进行对比，以WFR为标准“参照值”是因为WFR能准确测定食物份额、大小以及重量，为目前应用广泛的膳食调查方法。本文以此为标准对食物频率问卷法的调查结果的准确性做了验证，表明食物频率问卷法调查的能量、脂肪、蛋白质等摄入量和锌、硒等的摄入量无显著差异，且存在相关性。碳水化合物的摄入量两种方法比较也显著相关。但是对于维生素A、钾和钙的摄入量食物频率问卷法相比WFR调查结果要显著增高。
本文研究使用WFR调查的不是以家庭为单位的食物摄入量调查，而是具体到每个人每一餐每一类食物的摄入量，具有一定准确性，同时也符合参照标准。这样的研究结果与刘国杰，林平，赵振娟，高学琴等[7]人的研究结果相似，具有参照性。
通过WFR以及利用食物频率问卷最终计算出的蛋白质和能量测量数据，两种方法没有表现出显著差异（P>0.05）；通过食物频率问卷法最终计算的脂肪摄入量明显偏高，但是碳水化合物摄入量较低，在矿物质和维生素摄入量两方面的计算高于WFR计算所得的摄入量[6]，但是通过两种方法最终计算得到的硫胺素的摄入量没有表现出显著差异（P>0.05），通过食物频率问卷法最终计算出膳食摄入量中钙的摄入量为每天731.9mg，钾的摄入量为每天288.9 mg，要高于WFR对钾和钙摄入量的计算数值。上述两种方法在计算得出的铁和硒的摄入量方面，没有表现出显著差异。
本次研究的局限性为回顾的是研究对象过去两年内的食物摄入量及频率，而在进行食物称重时只是对研究对象的近期情况进行研究，只反映了近来的饮食情况。专业人士建议多次检验以符合准确性。经过验证发现，多次检验的结果的相关系数基本相同，说明对研究对象多次调查和一次调查多个研究对象反映的效果是相同的，能够达到同样的结果。
综上所述，食物频率问卷法可用于评估能量、碳水化合物、蛋白质、钾、钙、锌、维生素A等的摄入量，具有简便快捷的优势，但不适用于评估脂肪、维生素C、E以及钠铁、胡萝卜素等的摄入量。
[教育期刊网 http://www.jyqkw.com
参考文献]
[1] 洪忠新，王佳，武力，等.高碳水化合物摄入比例对北京市房山区张坊村中老年人高血压患病率的影响[J].首都医科大学学报，2012,33（3）：403-408.
[2] 吴欣耘，马秀玲.称重法和24h膳食回顾法用于评估住院病人一日膳食的比较[J].中国食物与营养，2011,17（12）：76-79.
[3] SuzanaS，Azlinda A，Hin SL，et a1． Influence of foodintake and eatinghabits onhypertension controlamon gout patientsat agovernmenthealth clinic in theKlangValley，Malaysia[J]．Malays J Nutr，2011，17(2)：163-173.
[4] 霍冰清，唐咏梅，刘为甜，等.唐山市中学生膳食营养状况分析[J].中国学校卫生，2014,35（1）：19-21.
[5] 黄莉莉，罗小铭，谈晔，等.广州地区食物频率问卷信度和效度研究[J].中国疾病控制杂志，2013,17（8）：711-714.
[6] 王超，赵耀.膳食调查方法比较[J].首都公共卫生，2013,7（1）：27-29.
[7] 刘国杰，林平，赵振娟，等.食物频率问卷的应用研究进展[J].中华现代护理杂志，2012,18（30）：3707-3710.
（收稿日期：2014-03-21）