在美国可汗学院建立的“翻转课堂”模式是最近教育界关注的热点，被称为是未来教育的方向。部分高校也进行了试点和推广。翻转课堂是课堂的革新性重构，翻转了教学流程：学生课前观看教学视频和进行针对性的课前预习，上课时在知识结构有大致了解的基础上和同伴进行合作探究学习，提高了学生的能动性和课堂效率。然而，这种课堂模式，并非放之四海而皆准，需要我们对其进行理性的思考。它在地方院校进行大幅度的推广时有如下局限性：1.虽然学生中计算机已基本普及，但翻转课堂要求教师提前录制微课视频，这需要大量的技术资金支持和高度信息资源的整合，在地方院校尚不可行。2.翻转课堂侧重的“翻转”侧重的是学习流程的翻转，对学习态度和价值观却无显著促进，这与我国当下大学英语课程改革提倡构建课堂和谐“生态化”系统的目标有不一致的地方[1]。3.大量依赖技术手段，有可能会导致“技术至上”的误区，忽视人的作用，造成本末倒置[2]。4.知识的严肃性和思维难度降低，容易陷入娱乐化的倾向。5.翻转课堂不是对任何学科和科目有效。从翻转课堂的起源看，它来源于自然科学性质的学科教学[3]。对于语言学科来说，翻转课堂教学模式中的微课或视频的提前录制，可以通过预习来完成。6.翻转课堂需要大量的课下时间，但是对于某些院校或专业的学生来说也不现实。其实，翻转课堂的“本”和灵魂实际是课中内化阶段，即课堂上的协作学习阶段[4]。交流机制能否建立起来是翻转课堂能够顺利实施的决定性因素[5]。只有这一阶段，学生的知识、情感、态度才能完全构建及内化，实现一个和谐有序高效的课堂生态系统。
一、“协同学”理论概述
“协同学”一词源于希腊文，意为“协调合作之学”，由德国斯图加特大学理论物理学家赫尔曼·哈肯在20世纪60年代初研究激光理论后提出的[6]。他发现，激光在远离平衡态时会由无序状态转化为有序状态。这是因为，激光的各个子系统在一定条件下，通过非线性的相互作用产生协同效应，形成一个具有一定功能的、有序的自组织结构[7]。在他的理论之中，我们可以看到，协同形成结构，竞争促进发展，这是相变过程中存在的普遍规律[8]。哈肯的协同学理论不仅适用于自然科学领域，同样给社会科学的发展提供了启示。
协同学认为，构建一个小生态系统是生物成长的重要方式[9]。教育科学领域也是一样，知识的本质是开放的，一起共享知识，即协同式的学习会使人们的学习效率得到提高。这样的学习方式其实是有深远的传统的。从柏拉图对苏格拉底对话的记载中可以看出，问题式的对话学习能够最大限度地接近真理。而美国教育哲学家杜威则是在这个传统下提出其学习理论的。他理论的核心是“问题解决思维”。学习应该以问题解决为基础，通过与他人的沟通、对话实现意义的生成[10]。在他1896年创办的实验学校中，强调培养儿童在公共事务决策过程中所需要的沟通能力。维果茨基的理论核心亦是语言与沟通[11]。这要求学校要创造这样的一个学习环境：教师与学生，学生与学生之间能够进行畅通且高效的对话。20世纪初，协同式对话学习从欧美扩散至亚洲。日本的佐藤学在2004年提出“学习共同体”的概念。他认为，学习即对话性实践学习共同体能使我们与他人进行关联，把学习的实践从个人扩展到同他人的团结与协作[12]。有意义的学习并不是被动的，而是主动地提出问题，通过沟通，展开对话，实现学习对象意义的构建。在2015年教育部发布的《大学英语教学指南》意见征求稿中，再次强调大学英语课堂教学可以采用任务式、合作式、项目式、探究式等教学方法，体现以教师为主导、以学生为主题的教学理念，使教学活动实现由“教”向“学”转变，使教学过程实现由关注“教”的目的向“学”的需要转变，形成以教师引导和启发、学生积极主动参与为主要特征的教学常态。在人本主义建构主义等教育思潮不停发展与流变的今天，学术性对话式大学课堂的构建是符合时代教育发展规律的。
二、学术对话式大学英语学习共同体的构建
国内无论是对翻转课堂中的讨论环节还是研讨式、问题导向的教学研究论文，多集中在教学模式方面的介绍。然而，在构建协同式的对话学习中，对教师的教学组织能力、应变性和沟通能力的要求相当高，否则将会使其流于形式，造成无学术性、与教学内容无关的发散式对话。而且，二语习得的课堂上，学生很少发言或交谈。一般是教师提问后才以关键词予以回答；在要求分组讨论时，也很难去和同伴深入探讨和协商一个问题，这是因为中国教育传统中的学术辩论氛围不浓。因此，在设计协同式对话学习的课堂前，应充分考虑教育实际及二语习得的规律，使课堂可控和高效。
（一）学术对话式大学英语课堂的实施基础
1.明确学术性对话的定义。学术性对话指的为完成某个教学任务的连贯性对话[13]。
2.明确学术性对话的评价标准：解释说明、举例论证、质疑提问、转述引用、总结综合。这五种形式在一次有效的学术谈话中相辅相成、互为补充、缺一不可[14]。
3.明确学术对话的作用。学术性对话能够使学习效率更高——增大学生词汇量和理解教学内容外，它对学生的其他方面亦有益处：构建学生的批判性思维；激发学生的创造力；提高学生的交流沟通能力；用同理心和不同的角度看问题，形成学习的共同体，使学生和教师在愉快的学术氛围共同成长。
4.创设学术对话的课堂气氛。融洽、轻松、信任是实现对话的前提。这要求教师与学生地位平等，学生的创造性和发言权、质疑权应得到鼓励。同学与同学之间相互尊重、相互鼓励，形成学习共同体[15]。 5.丰富的课前导入素材。课前导入素材以课本附语音、词汇、句法知识点的文本为主，结合音频、视频及报刊经典阅读，课下由学生根据实际情况自主预习。
（二）学术对话式大学英语学习共同体的构建
1.第一次课。第一节课的作用非常关键。第一节课教师向学生介绍学术性谈话，使同学在情感上接纳、态度上积极，为以后的教学铺平道路。（1）让学生知晓学术性对话的定义。（2）通过角色扮演和视频让学生了解什么是学术性对话，向学生解释学术性谈话的五种评价标准；教师制定评价量规图，根据学术性对话目标的达成程度分为三个等级。教师将评价量规图及示例句型和对话做成海报张贴于教室四周，方便同学在一次又一次的使用中内化。（3）让学生知晓学术性对话的作用。（4）与学生共同讨论并建立学术对话的课堂规范，如话题应具严谨的逻辑等。举例并将规范通过海报的形式张贴于教室中。（5）明确学术性对话中学生应有的态度与情感，如尊敬、谦逊、相互鼓励、摒除偏见、乐于倾听与分享等。（6）明确学术性对话中能够促进交谈应有的行为，如适当的眼神接触等。（7）预设出对话减少或终止的情况并提出应对方案。举例说明并做成海报。（8）给同学提供与学术性对话有关的高频词汇表以供参考。
2.每次课的结尾。教师布置下一节课的课题。课题为《全新版大学英语》中的教学单元（带语音、词汇及句法解释），并提供相关的辅助资料（相关音频、视频和报刊材料经典文章等）供同学们补充和扩展课题。同学在课下阅读时将相关的问题提出来。
3.每次课的基本组织形式及流程。（1）教师进行概括性的讲授（15%）；（2）学生提出问题，教师进行回答（10%）；（3）学生形成学习共同体，共同解决问题（50%）；（4）评价与反馈（25%）。评价包括形成性评价和总结性评价。总结性评价指的是对文章语言点的测评，确保学生对基本的词汇句法有所掌握。形成性评价形式多样，如小组对话录音、小组总结报告、同学互评、展示、简报、思维导图、演讲、辩论、情景剧、小说漫画、手工制作等。每次测评和结果展示的成绩由教师打分，计入平时成绩并及时予以反馈。学生对结果不满可及时申诉。教师与同伴的及时反馈相当重要，其可以使学生及时弥补不足，不断进步。
注：教材使用的是吴晓真等，全新版大学英语综合教程第一单元，上海外语教育出版社，2014。
为了验证本方法的应用效果，本文开展了一项实证研究。
三、 研究设计与结果分析
（一）研究目标
本研究通过在大学英语教学中构建学术对话式学习共同体，以提高学生的能动性和课堂的效率。具体说来，首先构建学术性对话式学习共同体，然后以课堂观察、深入访谈和调查问卷开展实证研究，验证这一课堂模式的应用效果。
（二）研究对象与方法
研究对象为本院2014年入学的两个自然班。两班共计76人，实验时间共计16周，90课时。
本研究采取定性分析的研究方法对研究结果进行测评。定性研究数据主要来自课堂观察、深入访谈报告以及调查问卷。
（三）研究结果与分析
从学生满意度调查表中可以看出，学术性对话式大学英语学习共同体的构建从总体上来说是受学生欢迎的。从整体评价中可以看出，有65.9%的学生对课程模式非常认同，完全不认同的只有1.9%的同学。特别是在创新能力的提高上，学生总体评价最高。而且，其他的指标如自主学习能力、团队精神、沟通能力的提高，虽然不能迅速直接反映在学业成绩上，但是学生在这些隐性课程中习得的方法、技巧和态度，对他们终生学习都有益处 。
通过课堂观察与访谈内容，学术性对话式大学英语课堂的学习共同体的构建对学生的成绩，一些具体操作进行完善，以提高有效性。
1.分组以四个人为宜。观察访谈发现，多或少都会严重影响学习共同体的构建。
2.男女生搭配。观察访谈发现，男女生搭配的学习小组共同解决问题的能力最高。
3.随机分组而不是根据学力强弱分组。刚开始的时候，教师通过学生学力不同，将两个学力强和两个学力弱的同学分到一组。但是发现其实有时候效果不如随机分组好。随机分组避免给同学贴标签，同学们更能克服自尊心带来的羞于请教的鸿沟。“弱弱相帮”有时候会产生意想不到的效果。
4.根据访谈，学生普遍希望教师不要在课桌椅之间来来回回，记录学生的反应，而应在讲台上观察，哪个小组的合作学习出现问题造成中止时及时帮助小组恢复学习共同体的对话。
5.当合作性学习在大部分小组出现停滞时，应马上中止，并找出原因。
6.及时的评价和反馈非常重要，它能促进知识的内化，使学术性对话越来越富有成效。
7.不要过于强调语法评价，学生才能大胆发言讨论。
在大学英语教学改革动作越来越大的今天，我们在对传统课堂教学模式的反思和改进上，应根据实际情况，探索出一套最适合自己院校和学生特点的教学模式。而学术性对话式大学英语课堂学习共同体的构建，则是青年教师尝试与学生平等对话、增进师生、生生间学术与情感纽带的一次真诚探索。实验结果表明，这种课堂模式是增强学生能力，提高课堂效率的有效途径。
参考文献：
[1]孙峰，龙宝新.翻转课堂的理性反思与本土化建构[J]. 电化教育研究，2015，（9）.
[2]李允.翻转课堂中国热的理性思考[J].课程·教材·教 法，2014，（10）.
[3]叶波.翻转课堂颠覆了什么——论翻转课堂的价值与限 度[J].课程·教材·教法，2014，（10）.
[4]卢强.翻转课堂的冷思考：实证与反思[J].课程与教学， 2013，（8）.
[5]徐艳梅，李晓东.基于电子学档的项目式翻转课堂教学 方法研究——以《新大学英语》课堂教学为例[J].中国 外语，2014，（9）.
[6][德]赫尔曼·哈肯；凌复华译.协同学——大自然构成的 奥秘[M].上海：上海译文出版社，2005：5.
[7]肖军飞，刘大伟.协同学视阈下的综合实践活动课程构 建探讨[J].教育探索，2012，（2）.
[8]郭治安.协同学入门[M].成都：四川人民出版社，1988.
[9][德]赫尔曼·哈肯；凌复华译.协同学——大自然构成的 奥秘[M].上海：上海译文出版社，2005：62.
[10][美]杜威.民主主义与教育[M].北京：人民教育出版 社，2001：70-79.
[11]卢建筠.教育思维方式转向之透视研究——从实体性 思维到生成性思维[D].广州：华南师范大学，2014.
[12][日]佐藤学；钟启泉译.学习的快乐——走向对话[M]. 北京：教育科学出版社，2004.
[13][14][15]Jeff Zwiers Marie Crawford，Academic Conversations-Classroom Talk That Fosters Critical Thinking and Content Understandings [M].Maine：Stenhouse Publishers，2011：1，32-33， 15-25.
