徐乐
摘要：非人类中心主义是对人类中心主义的反思与批判，是对当下生态环境问题的道德思考。主张将道德关怀的范围从人与人的关系扩展至人与自然的关系，重新审视了人与自然的关系。对于环境保护运动有着很好的启示和借鉴作用。
教育期刊网 http://www.jyqkw.com
关键词 ：非人类中心主义；动物解放；生物中心；道德生命
进入20世纪，随着生态环境问题的日益严重，人们对于传统的人类中心主义产生了深刻的怀疑，并逐渐意识到造成生态环境问题的根源就在于此。立足于传统的人类中心主义，人类无视大自然的客观规律，对自然界进行着无止境的掠夺，对生态环境造成了严重的损害。最终，威胁到了人类自己的生存环境。非人类中心主义作为对人类中心主义的反思与批判，重新审视了人与自然的关系，提出了一种全新的生态伦理观。
一、非人类中心主义
1.非人类中心主义的流派
非人类中心主义主要包括了三个流派，分别为“动物解放/动物权利主义流派”、“生物中心主义流派”以及“生态中心主义流派”。
（1）动物解放/动物权利主义流派。该流派包括了以澳大利亚哲学家辛格为代表的“动物解放主义”和美国哲学家雷根为代表的“动物权利主义”，他们主张人类应当把道德关怀的范围扩展至动物，动物应当享有与人平等的道德地位。
辛格作为世界动物保护运动的倡导者，认为人与动物是平等的。动物与我们人类之间并没有一道明显的鸿沟，动物或多或少都有和我们人类相同的能力。无论动物的天性如何，人类都应当去关心它，如同关心我们自己一般。动物具有和我们同等的权益，人类不应当为了自己的利益去牺牲动物的利益，避免成为物种歧视主义者。“把自由、平等和博爱的伟大原则扩展应用到其他动物的生活中去，把动物奴隶和人的奴隶都埋葬在历史的坟墓中”。
作为“动物权利主义”的代表，美国哲学家雷根提出了“天赋价值”，认为不仅仅我们人类有天赋价值，动物也具有天赋价值，动物不是为了满足人类的需求而存在的，它是独立存在的，人类不能将它们当作工具来对待，动物也享有和人类同样的获得尊重权利，人类必须尊重动物们的天赋价值和它们的权利。
（2）生物中心主义流派。“生物中心主义”流派包括了法国哲学家施韦兹的“敬畏生命的伦理学”以及他的继承者美国哲学家泰勒的“尊重自然界的伦理学”。该流派主张将道德的关怀扩展至自然界的所有生命有机体。
法国哲学家施韦兹作为自然中心主义生态伦理学的奠基人，提出了“敬畏生命的伦理学”。主张将伦理学的范围扩展至所有的生物。他认为，人类首先需要认识到敬畏生命，不仅要敬畏自己的生命，更要敬畏其他一切的生命。生命是神圣的，生命之间是平等的，没有等级之分的。不能以人类主观判断中价值的多或者少，进而对其他生命进行区别对待。
作为施韦兹的继承者，美国哲学家泰勒提出了“尊重自然界的伦理学”。泰勒认为，人类应当尊重自然界以及自然界中的生命，自然界是一个无数生命有机体构成的整体，每一个生命有机体都有其存在的价值，即天赋价值。人类与这些生命有机体都拥有同等的天赋价值，不能以人类自己的价值标准去评判，甚至是贬低其他生命来证明人类自身的优越性。此外，泰勒还提出了人类在对待其他生命有机体时应当遵循的道德规范，以及当人类的利益与其他生命的利益产生矛盾时应遵守的原则。
（3）生态中心主义流派。该流派包括了以莱奥博尔德为代表的“大地伦理学”和以A.奈斯为代表的“深层生态学”。相较于之前的两种流派，前者强调的是生命个体的权利与价值，而“生态中心主义流派”更注重于整体性，该流派主张将整个自然界都纳入道德关怀的范围。
美国哲学家莱奥博尔德的“大地伦理学”首先提出了要扩展伦理学的研究范围。莱奥博尔德认为伦理学最初研究的是人与人之间的关系，接着是人与社会之间的关系，现在应当扩展至人与自然的关系。将道德关怀扩展至自然界，能够确保自然界持续存在的权利。其次，莱奥博尔德认为伦认为，人是自然界中普通的一员，并不是自然的征服者，人类不能再以经济价值的尺度去衡量自然界，要学会去尊重自然和热爱自然。
“深层生态学”由A.奈斯首次提出，并由生态学家塞申斯与福克斯补充完成。“深层生态学”首先提出，人类中心主义式的环境保护运动并不能解决当下的生态危机，因为其立足点是从人类自身的利益出发，认为生态环境问题的产生是因为科技发展的落后造成的，可以通过科学技术的进步来弥补。“深层生态学”则认为生态危机的根源来自于人类的价值观念，人类需要意识到自然界的各类物种都具有内在价值，即在维护自然生态系统平衡中都有着不可替代的作用，它们在生态系统的关系中与我们人类是平等的，我们人类只是自然界中普通的一员。
2.非人类中心主义的基本观点
在非人类中心主义的三个流派当中，“动物解放/动物权利主义流派”与“生物中心主义流派”强调的是个体的权利和价值，“生态中心主义流派”强调的是自然界整体的权利和价值。虽然这三个流派的某些观点有所不同，但是基本的观点是一致的。
（1）主张将道德的关怀扩展至所有生命体和自然界。在过去，伦理学的研究仅限于人与人或社会之间的关系，人只用对人讲道德。但是人的行为还与自然界以及自然界中的生命紧密相关，人的任何举动都会对它们造成好或坏的影响，所以人类应当对它们负有直接的义务，应当给予它们道德上的关心。
（2）自然界和生命有机体具有内在价值。一直以来，人类只用自身的价值标准去评价自然界与其他生命体。那么，在这样的主观评价下，它们只会具有工具价值。然而，对自然界与生命体的价值评价，只能以它们自身作为标准，而不是以人类的标准。它们的价值是本身所固有的，不是人类赋予它们的，我们应当尊重与重视这样的内在价值。
（3）人类是自然界中的一员，但具有特殊的作用。非人类中心主义认为，虽然人类是属于自然界中普通成员，但是人类在中间却起着特殊的作用。因为，人类能够主动地去改造、适应以及修复自然界，就像家里同辈们岁数最大的那位一样，那么人类就应当承担更多的义务与责任。
二、非人类中心主义对环境保护的启示
（1）重新审视人与自然的关系。传统的人类中心主义，在人与自然的关系上，将人类与自然的关系对立起来。认为人类凌驾于自然之上，可以依靠科学技术征服自然，改造自然，对自然资源进行无止境的掠夺，对自然环境进行任意的破坏。虽然创造出了巨大的财富，也极大地推动了社会的发展，但同时也带来了诸如全球气候异常、土地沙漠化等全球性问题，严重地威胁到了人类的生存。非人类中心主义否定了将人与自然对立起来的观点。强调人类是自然界中普通的一员，人类不能超越自然，只能依赖于自然。当然，人类需要发展，就势必会再向大自然进行改造，但是这种改造不是施暴，必须要在合理的范围内进行。人类的发展离不开大自然，人类只有与自然和谐相处才能更长久持续的发展下去。
（2）注重自然的内在价值。传统的人类中心主义以人类的利益为基础，人们往往只以经济价值的尺度去衡量自然界，而对自然界的开发也更多的是经济目的。这样的做法，虽然创造了财富，却毁灭了大量的没有经济的物种，对生态环境的平衡造成了严重的损害。在非人类中心主义看来，任何物种都有其自身的内在价值，而这些价值没法用经济价值的尺度去衡量的，任何物种在维护生态系统平衡稳定中都有其不可替代的作用。内在价值还包括比如物种的多样性价值、生命价值等等。所以，当我们再次开发利用自然资源时，不能再单单抱以经济目的，要同时注重与保护自然的内在价值。
（3）树立可持续发展观。当下，生态环境问题俨然成为了我们所要面对的最严重的问题。过往惨痛的经验教训我们，要从根本上解决问题，就必须转变以我们人类自己为中心的观念，树立可持续发展观。我们需要将自身的利益与自然的利益统一起立，将对自然的保护和开发利用统一起来。地球上的自然资源是有限的，人类的发展也必须与自然关系保持平衡，所以我们在改造和利用自然的过程中，不仅仅要遵守社会发展的一般规律，更要遵守大自然发展的规律，促进人与自然的协调发展，互惠共生，真正地做到可持续发展。
非人类中心主义是对当下生态环境问题的道德思考，也是人类面临生存危机的自我反省与反思。它重新审视了人与自然的关系，并首次将伦理道德的范围从人与人的关系扩展至了人与自然的关系，不仅有力地推动了环境保护运动的兴起，还促进了环境伦理学的发展。虽然非人类中心主义在理论上还有一定的缺陷，但是它的理论对于我们当下的环境保护事业仍然具有一定的启示意义。
教育期刊网 http://www.jyqkw.com
参考文献
[1]林红梅.生态伦理学概论.[M].中央编译出版社,2008.6.
[2]傅华.生态伦理学探究.[M].华夏出版社,2002.6.
[3]李雯.生态伦理的价值选择.[J].顺德职业技术学院学报，2008（12）.
（作者单位：成都理工大学文法学院）