孙永兰
（赤峰学院 文学院，内蒙古 赤峰 024000）
摘 要：成语是熟语的一种，是汉语词汇中的一种特殊形式。成语由于形式简洁而涵义丰富，具有意义的整体性、结构的凝固性和风格的典雅性，所以深受人们的喜爱，并被广泛使用。但是，因为大多数成语历史悠久，尤其是那些来自于神话寓言、历史故事、古代诗文的成语，在长期的使用过程中，或初始义淹没而不被人所知，或使用义与初始义大相径庭，致使在理解或运用时出现错误，因此有必要加以分析，澄清历史真相，促进语言的健康发展。
教育期刊网 http://www.jyqkw.com
关键词 ：成语；误用；初始义；使用义
中图分类号：H136.3 文献标识码：A 文章编号：1673-2596（2015）02-0161-02
成语王国，千姿百态，异彩纷呈，雅俗共赏，古今同用。成语承载着丰富而厚重的人文内涵，是中华民族宝贵的文化遗产，堪称中华文化的“活化石”。虽然大多数成语产生的年代久远，但其内容仍与现代生活息息相关。我们要珍视这份宝贵的文化遗产，就应该正确地理解它，运用它，避免积非成是，永远保持成语旺盛的生命力。
一、歪曲史实，使成语的初始义产生错误
成语无论是来自于历史故事，还是来自于神话传说，都蕴含着特定的思想内容，也反映出古人的爱憎情感和价值取向。但有的成语在产生之初，因为受某种社会原因的影响，歪曲历史事实，传达出了错误的信息，后人也就信以为真，其实是以讹传讹。
成语“叶公好龙”来源于历史故事，该故事最早见于西汉刘向的《新序·杂事五》：“叶公子高好龙，钩以写龙，凿以写龙，屋室雕文以写龙。于是天龙闻而下之，窥头于牖，施尾于堂。叶公见之，弃而还走，失其魂魄，五色无主。是叶公非好龙也，好夫似龙而非龙者也。”受刘向的影响，千百年来，叶公就成了一个表面上喜欢某种事物而实际上并不真正喜欢的人，该成语也就明显含有贬义。甚至连正史也采用这种观点，如范晔《后汉书·崔駰传》：“公爱班固而忽崔駰，此叶公之好龙也，试请见之。”唐代刘知几《史通·模拟》：“盖鉴识不明，嗜爱多僻，悦夫似史而憎夫真史，此子张所以致讥于鲁侯，有叶公好龙之喻也。”《中华成语大词典》对“叶公好龙”的解释为：“叶公喜爱龙，并非真意，只不过是摆摆爱好龙的样子。比喻表面上喜欢某种事物，实质上对这种事物并不了解或需要，甚至在真正面对时反而害怕。”[1]
而历史事实却并非如此。在历史上，叶公确有其人，他是春秋时期著名的政治家、军事家、思想家，原名沈诸梁，字子高，由于他才华出众，所以于公元前524年被楚平王封于叶邑（今河南省叶县），故史称叶公。他在位期间，励精图治，发展农业，兴修水利。他率领当地民众所修筑的东、西二陂，是中国历史上最早的农田水利灌溉工程之一，对叶地的经济发展起到了巨大的推动作用，深受人民的喜欢和爱戴。据考证，叶公所画之龙，其实就是水利工程图。
但是因为叶公崇尚道教，奉行道家思想，这就与整个中国封建社会所信奉的儒家思想格格不入，尤其是汉代以后，罢黜百家，独尊儒术，所以叶公就被儒家学派的政敌后人所不齿，于是就编造出“叶公好龙”这样一个寓言故事，使叶公一直被误解了两千多年。
二、脱离语境，使成语的使用义发生变化
成语的来源是多元化的，那些来源于现代的成语，容易被人们所理解，因此也不容易被误用，而那些来源于古代文献中的成语，或由于人们对该文献作者的思想缺乏深刻的理解，或由于人们对该成语出现的语言环境把握得不够准确，结果都会导致对该成语误解、误用。
成语“相濡以沫”，“原指离开水的鱼，互相用唾沫沾湿对方，以求得暂时的生存。比喻在困境中彼此用极其微薄的力量相互救助”[2]。
今天人们在使用这个成语时，往往是用来歌颂赞美夫妻之间或亲人之间在艰难困苦的情况下，仍然相互救助、不离不弃的深厚感情，明显具有褒义，与“同甘共苦”“生死与共”义近。但当我们了解了该成语的出处和上下文环境后，就会发现意思并非如此，甚至正好相反。
“相濡以沫”出自《庄子·内篇·大宗师》和《庄子·外篇·天运》：“泉涸，鱼相与处于陆，相呴以湿，相濡以沫，不如相忘于江湖。”今天人们只着眼于“相濡以沫”，而忽视了后面那句“不如相忘于江湖”，如果把这两个句子联系在一起，就不难看出，庄子是反对“相濡以沫”的，他认为，鱼与其在干涸的陆地上互相用唾沫湿润着对方，苟延残喘，还不如回到大江大湖，各自游走，互相忘却。庄子在这里通过鱼的处境变化想要说明这样一个道理：相濡以沫只不过是特殊环境下的特殊行为，是一种生存的必须和无奈。当人们脱离了困境，就会忘记了对方，忘记了自己，甚至忘记一切，回归到自由自在的境地，这才是最符合人们的“真性”的。由于人们对庄子的思想缺乏深刻的了解，所以就曲解了“相濡以沫”的原义。
“闭门造车”，“现在多比喻做事不顾客观情况如何，只凭主观愿望办事，脱离实际”[3]，是个贬义词，主要用来批评或劝告那些办事只凭主观想象、不管客观实际的行为。但是“闭门造车”的初始义却与此大不相同，该成语出自宋代僧人道原的《景德传灯录》卷十九《余杭大钱山从袭禅师》“闭门造车，出门合辙”，意思是说关起门来制造车辆，出门也能和路上的车辙完全相合。宋人朱熹在《中庸或问》卷三中对这句话又进行了解释：“古语所谓‘闭门造车，出门合辙’，盖言其法之同。”指出之所以“闭门造车”，还能“出门合辙”，是因为造车时使用相同的方法，遵照统一的规格。因为古代车轮之间的距离是固定的，只要合乎尺寸，出门就能合辙。由此可见，该成语的初始义不但不含贬义，反而是称赞“闭门造车”之妙。
“出尔反尔”，是今天人们经常用到的一个成语，意思是言行不一，自相矛盾，反复无常。常用于指责那些说话不算数的人，明显具有贬义。对“出尔反尔”这个成语，几乎所有的工具书都只解释了其中的“尔”是第二人称代词，相当于“你”，而对“出”“反”，可能认为比较容易理解，所以就不做任何解释。即便如此，“出尔反尔”怎么就会出现这样的使用义呢？是什么时候出现的这种使用义呢？现在我们已经很难考证。
“出尔反尔”出自《孟子·梁惠王下》“出乎尔者，反乎尔者也”，是通过减省压缩的方式而形成的。如果仅看这一句话，意思确实不好理解，因此有必要把它放到当初的语言环境中。《孟子·梁惠王下》：“邹与鲁閧。穆公问曰：‘吾有司死者三十三人，而民莫之死也。诛之，则不可胜诛；不诛，则疾视其长上之死而不救。如之何则可也？’孟子对曰：‘凶年饥岁，君之民老弱转乎沟壑，壮者散而之四方者，几千人矣；而君之仓廪实，府库充，有司莫以告，是上慢而残下也。曾子曰：“戒之戒之！出乎尔者，反乎尔者也。”夫民今而后得反之也。君无尤焉！君行仁政，斯民亲其上，死其长矣。’”联系上下文，当邹穆公就如何处置见死不救的邹国百姓而向孟子请教时，孟子先是客观分析了邹国对待百姓的态度，然后引用了曾子这句话“出乎尔者，反乎尔者也”，意思是说，当初你怎样对待老百姓，老百姓反过来就会怎样对待你。其实孟子在这里批评了邹穆公的治国之道。简单地说，出尔反尔，就是现在人们常说的“一报还一报”，就是因果报应，而且是现世现报，与“说话不算数”实属风马牛不相及。
但不知从何时开始，“出尔反尔”的意义发生了质的变化，变成了现在这种使用义，其结果是不但影响了人们对“出尔反尔”初始义的理解，甚至反过来错误地理解了孟子这段话的意思。如国家语言文字工作委员会“八五”规划重点项目子项目《现代汉语成语规范词典》解释“出尔反尔”——“指言行前后不一，反复无常”，而举的例子就是《孟子·梁惠王下》的“出乎尔者，反乎尔者也”，这就犯了以今释古的错误[4]。
“寄人篱下”也是一个常用成语，表面意思是寄居在他人的篱笆下，用以比喻依附他人生活，不能自食其力。如曹雪芹《红楼梦》第九十回：“（薛蝌）想起邢岫烟住在贾府园中，终是寄人篱下。”周而复《上海的早晨》第三部：“他在工商界老是寄人篱下，是不甘心的。”如果仅从字面来看，这种解释没有错误，其比喻义，即使用义也恰当合理，但如果联系该成语最初的语言环境，就会发现其意义与此大相径庭。
“寄人篱下”出自《南齐书·张融传》：“（张融）为《门律自序》曰：‘吾文章之体，多为世人所惊，汝可师耳以心，不可使耳为心师也。夫文岂有常体，但以有体为常，政当使常有其体。丈夫当删《诗》《书》，制礼乐，何至因循寄人篱下？’”在这里，“寄人篱下”是指文章著述因袭别人而无创造性。清人袁枚在《随园诗话》中引用北魏祖莹的话“文章当自出机杼，成一家风骨，不可寄人篱下”用的也是这个意思。
三、不明语法，使成语的使用义发生变化
总的来说，对成语的误用，主要是因为对组成该成语的某一个词的误解，但对有的成语，由于人们不懂得或忽视了古代汉语特殊语法，因而导致误解、误用。
如“既来之，则安之”，现在人们常常把它理解为既然已经来了，就应该在这里安下心来。甚至早在元明时期就已经这样理解和应用了，如元代吴昌龄《张天师》一折：“既来之，则安之，仙子请坐，容小生递一杯酒咱。”明代凌濛初《二刻拍案惊奇》卷八：“既是两君好友，亦是一体的。既来之，则安之，且请一杯迟到的酒。”如果仔细分析就会发现，这种解释，“之”字的意思没有落实，被忽视了，肯定有悖于该成语的初始义。
“既来之，则安之”出自《论语·季氏》：“夫如是，故远人不服，则修文德以来之。既来之，则安之。今由与求也，相夫子，远人不服而不能来也，邦分崩离析而不能守也；而谋动干戈于邦内。”联系上下文可以看出，这里的“来”和“安”都是使动用法，“之”是代词，指代“远人”。所以该成语的意思是：既然已经使远方的百姓来了，就应该使他们在这里安心地生活。这是孔子站在统治者的角度提出的治国策略，是孔子反对战争、主张仁政的表现。
成语是中华民族文化的瑰宝，是经过时间淘洗的语言精华。成语言近而旨远，历久而弥新。我们要准确把握成语的意义和文化内涵，继续发挥成语在语言交际中的巨大作用。
教育期刊网 http://www.jyqkw.com
参考文献：
〔1〕〔2〕〔3〕陈贵有.中华成语大词典.吉林大学出版社，2005.1466，1340，75.
〔4〕李行健.现代汉语成语规范词典.长春出版社，2000.44.
（责任编辑 姜黎梅）